Réouvrir le saumon sur l'Allier...

pescadou31 · 08-04-2009 10:37:55

Salut a tous

j'ai volontairemnt tronqué le titre de la news pour donner evie de l'ouvrir afin de lire son contenu!!

Je voudrais simplement savoir si la possibilité de réouvrir la pêche du saumon sur l'allier en NO KILL a été étudiée ... voire proposée par les pêcheurs locaux?
j'espère que sur ce site il y aura des personnes bien au courant de la situation sur le bassin de l'Allier pour répondre a cette question...

Ce que je n'arrive pas a comprendre c'est que toute la population de pêcheurs de saumons de l'allier se prive de pêcher un tel poisson sur une telle rivière alors qu'il n'y a rien ; strictement rien qui prouve que la fermeture de la pêche a la ligne sur cette rivière ait été bénéfique au saumon depuis 15ans ...
Peut etre que tous les anciens pêcheurs de l'Allier sont tous des "nantis" qui m aintenant vont pêcher sur d'autres rivières de par le monde? lol
Je n'ose pas penser non plus que la seule pêche en NO KILL n'interresse personne sur l'Allier... et que seule l'idée de prélever existe dans leurs têtes... ( d'autant que je connais pas mal de pêcheurs de l'Allier qui ont partagés des voyages avec moi, ou la seule consigne était de remettre toutes les prises de saumons a l'eau ! )

a +alain

salmo 64 · 08-04-2009 12:44:46

pescadou31 a écrit:

Salut a tous
...
Peut etre que tous les anciens pêcheurs de l'Allier sont tous des "nantis" qui m aintenant vont pêcher sur d'autres rivières de par le monde? lol

a +alain

Peut-etre qu'ils le pechent et on en sait rien.

jmbrun · 08-04-2009 14:16:45

Salut Pescadou31,
Le No Kill ne pourrait s'appliquer qu'à la pêche à la mouche , ce qui, d'après moi concerne seulement 1 petit dixième des pêcheurs de saumons potentiels sur l'Allier. Que faire pour les autres ?????
Le saumon sur l'Allier et sa pêche sont assez spécifiques (Loire + Allier = 800 km). Rien que sur l'Allier, la garderie (CSP ou autres) s'avère notoirement insuffisante pour espérer eviter un maximum d'infractions.

Enfin, l'interdiction depuis 1994 de la pêche sur l'axe Loire -Allier (y compris avec les 6 ou 7 pro de Loire) a permis la sauvegarde certaine de cette espèce unique avec notamment la création d'une salmoniculture à Chanteuges,. En 1994 seulement une petite centaine de saumons passait à Vichy, aujourd'hui le résultat n'est toujours pas satisfaisant (il en faudrait + de 3 000) mais les efforts faits sont méritoires et ne doivent pas être abandonnés. Le conservatoire travaille sur la dévalaison, problème important sur cette rivière, sur l'optimisation des zones de frayères, sur l'aménagement d'obstacles ... etc. Une réouverture alors qu'aucune règle spécifique à cet axe, aucun mode de gestion n'a été défini, serait suicidaire. Aujourd'hui 2 saumons sur 3 qui remontent proviennent de la salmoniculture (adipeuse coupée). Laissons encore un peu de temps soyons patients même non nantis.

Enfin et à mon avis, le No Kill ne peut se pratiquer que sur une population jugée suffisante, ce qui n'est pas encore le cas.

jm

pescadou31 · 08-04-2009 14:51:54

Salut Jm
Je ne pense pas que le no kill puisse s'appliquer seulement aux pêcheurs a la mouche ( car si c'est le cas ca fait une ségrégation supplémentaire qui n'est pas la bienvenue) , mais les pêcheurs aux leurres peuvent aussi pratiquer le no kill ( avec leurres équipés d'une seul hamecon simple par exemple comme ca se fait dans bcp de pays ) ... Un leurre n'esquinte pas plus un poisson qu'une mouche à condition de ne pas utiliser de triples surdimensionnés..
Reste la problématique des pêches au appats, ver ou crevette, la je n'ai pas de solution sinon l'interdire c'est vrai... mais bon cette pêche devient de plus en plus confidentielle dans les pays ou il est encore possible de pêcher le saumon; donc en France on pourrait peut être faire pareil non ?

L'allier ne fait pas 800km! , rien n'empecherait d'interdire la pêche sur la loire et de l'ouvrir sur l'allier... voire sur une portion de l'Allier à determiner... La garderie est un problème oui, mais dernièrement j'ai vu sur le Gave quatre gardes locaux venir faire des prélèvements de flotte ( aucun n'a controlé les pêcheurs présents, nous etions 5 sur le coup ) ...ca ne fait pas beaucoup çà, quatre personnes pour prélever un demi litre d'eau? Ne pensez vous pas que nos "forces" sont mal distribuées?
Je suis très conscient que l'ouverture de la pisciculture est une bonne chose et doit être poursuivie ... Par contre je ne pense pas qu'il y ai eu cause à effet entre fermeture de la pêche a la ligne et ouverture d'une pisciculture... Je pense que l'ouverture de la salmoniculture a été surtout la conséquence d'une prise de conscience générale de la perte d'un (gros) patrimoine... (pour info la pisciculture sur le gave ne fait plus partie que de l'histoire, attendons de voir les effets ...)

Je suis aussi quelqu'un de patient, Très patient même, et je comprends que l'on veuille voir les résultats d'une certaine politique avant de tirer des conclusions , pourtant je me rends compte qu'année après année je prends un an de plus ( mdr) et que rien ne change ...Sans vouloir paraitre trop égoïste je pense aussi que me priver de quelque chose ( la pêche au saumon ) sans avoir aucun espoir de voir changer les choses a quelque chose de pathétique ( et je précise je ne suis pas riverain de l'allier)...

Je trouve que la gestion d'une mesure comme la réautorisation de la pêche a la ligne, sous contrôle bien sur, serait certes difficile mais permetrais peut etre de relancer une dynamique autour du saumon de cette région ...
J'ai l'impression que la tâche parait tellement incontrôlable qu'on préfère se priver de pêcher, plutôt que d'essayer un truc ... Ne sommes nous plus capables en France que d'une gestion en tout ou rien ? N'avons nous plus les c....s! de dire a certains que le temps du "tout permit" est bel et bien derrière nous ? ...

Bref je trouve tout çà bien dommage ...
Pour ce qui est du no kil ( qui peut paraitre très arbitraire pour certains, et je vous rassure il l'est !!) il est evident qu'il peut etre utilisé pour deux choses: stopper les prèlèvements pour assurer une reproduction minimum, ou bien interdire tout prélèvement pour gérer un stock, dans tous les cas IL EST VRAI qu'il faut avoir donc un cheptel ...
Je n'ai donc pas voulu dire que le no kill que je préconise serait la pour faire revenir le poisson sur la rivière , non pas du tout, mais par contre que si on arrive a le gérer le no kill sur cette rivière ne pourrait pas faire de mal ...

a +alain

jmbrun · 08-04-2009 15:58:58

Je suis en quasi accord avec presque tout. Voilà cependant les quelques craintes de quelqu'un qui connaît et a pratiqué l'Allier depuis + de 40 ans.
Bien sûr l'Allier ne fait 800 km mais toute la pêche à la ligne se fait sur son parcours, donc l'interdire sur la Loire serait aussi inefficace qu'inutile.
Les leurres traditionnels sont l'ondulante, la cuillière et le devon. La crevette vient plus en fin de saison comme la mouche et surtout sur le haut Allier pour cette dernière. Le ver est très peu utilisé.
Ondulante, cuillière et devon sont armés d'un hameçon triple réglementaire (20 mm) dans 100 % des cas et pour avoir vu quelques centaines de prises avec ces leurres, j'imagine mal le no kill.

Par contre sur la garderie, effectivement: gardes mal employés, peu formés avec des objectifs en inadéquation avec une pêche raisonnée du saumon sur nos cours d'eau.

Sur la salmoniculture je reste persuadé pour l'avoir en partie vécu que sa construction est intimement liée à la fermeture de la pêche qui a donné naissance à une certaine prise de conscience + ou - générale de la nécessaire sauvegarde de ce patrimoine saumon génétiquement unique. Sans la fermeture il n'y aurait pas eu de salmoniculture, personne ne serait aller trouver des canadiens pour essayer de reproduire ce qu'ils ont fait chez eux. Personne n'aurait pris le problème à bras le corps.

Je suis aussi attristé de voir ma 14,1 pieds avec ses moulinets et soies et toutes mes mouches montées avec cette certitude d'efficacité attractive dormir depuis plusieurs années. Mais, riverain de l'Allier je m'y résouds et accepte cette situation.

PS: JM t'es trop fort sur l'adipeuse ou alors va falloir que je me concentre plus.

A2+

jm
Enfin nous sommes d'accord pour ouvrir en no kill (mais avec des règles de gestion précises et draconiennes) si les stocks sont suffisants et ce n'est pas encore le cas.

pescadou31 · 08-04-2009 17:10:46

Excellent Jm...
Je ne m'attarderais pas sur les détails ( triple peu très facilement être interdit et remplacé par un simple je fais la demo a qui le veut sur l'efficacité d'un simple et même sans ardillon... , Ok pour la prise de conscience suite a la déclaration "choc" de fermer la rivière, bien que je pense qu'il aurait été possible de faire autrement ..)....
L'essentiel est donc d'être daccord sur la possible réouverture sous conditions ( a faire respecter coute que coute) et ce quand les conditions le permettront...

Rien n'est donc perdu ....

a+ alain

raphaël · 14-04-2009 14:31:32

J'attends depuis 1994, année où j'ai voulu m'y mettre... J'ai jamais pêché le saumon. Je commence tout doucement à m'équiper. Je lis beaucoup (biologie, montage de mouches), je file un peu de sous au WWF, au NASF... Je suis pas loin du Guétin, je vais voir de temps en temps du haut du pont. Mercredi dernier, je suis allé exprès à Vichy avec mon fils de 7 ans. On a eu du bol: on en a vu 5 (4 trois hivers, 1 deux hivers, deux sans adipeuse). J'attends, patiemment. Tant qu'il ya de la vie, il y a de l'espoir, en attendant, qu'on leur foute la paix...

yvan29 · 21-04-2009 22:19:50

raphaël a écrit:

Tant qu'il ya de la vie, il y a de l'espoir, en attendant, qu'on leur foute la paix...

Salut,

J'ai bien peur de penser l'inverse.... Tant qu'on leur fout la paix, à quoi servent-ils???

Yvan

salmoncp · 22-04-2009 08:47:06

yvan29 a écrit:

Salut,
J'ai bien peur de penser l'inverse.... Tant qu'on leur fout la paix, à quoi servent-ils???
Yvan

Salut Yvan29,

J'ai bien peur de ne pas bien comprendre ce que tu veux nous dire....

Peux tu nous en expliquer un peu plus sur ce qui te fais penser cela...?

Merci

Cédric

pescadou31 · 22-04-2009 11:56:19

Salut a tous ...
lol et re lol même ....
Entièrement d'accord avec Pierre.... Pourtant, moi j'ai pris la remarque de Yvan du côté positif , c'est à dire que je pense que le saumon peut être pêché avec toutes les précautions qu'il faudrait ; plutôt que de systématiquement lui foutre la paix sous pretexte que nous ne savons pas "utiliser" ce poisson pour notre seul plaisir de pêcher, mais qu'il serait aussi succeptible d'aller alimenter notre congélo ...!!!
Bien sur il serait toujours très difficile de faire respecter une décision sur le no kill par exemple , ou même certaines autres restrictions qui restent a inventer ... Mais qui ne tente rien n'a rien ..
Je suis peut etre un peu provocateur et je le sais bien, mais certains devraient être d'accord avec moi quand même , surtout ceux qui n'ont plus que quelques années de pêche devant eux et qui de toutes facons ne repêcheront jamais dans l'allier...
En fait ces personnes la doivent se priver a cause de certains cons ....
Dommage non?
alain

Mordorée04 · 22-04-2009 13:00:34

Le saumon dans l'Allier ça fait partie d'un tout et il faudrait aussi faire revenir toute la faune animale qui vit au bord de la rivière.Cela signifierait une rivière vivante au niveau des écosystèmes.Savoir qu'il y a des saumons dans l'Allier peut donner envie de pouvoir les pêcher.
Et on peut discutailler sur le bien fondé d'une reprise de la pêche mais connaissant les pêcheurs même en no-kill certains trouveraient des excuses pour prélever (du genre poisson qui saigne ou autres....).
En 1982 le mérou a été interdit de tir en Méditerranée Française pour les pêcheurs sous-marin et ce pour une durée de cinq ans.Devant le retour du poisson l'interdiction a été prononcée définitivement et maintenant on peut revoir ce poisson de Menton à Collioure.
Perso je verrai plutôt l'Allier comme un sanctuaire du saumon .

GT

speycasting · 22-04-2009 13:28:52

bj pierre

d'accord avec toi mais n'oubliont pas les causes majeures de sa disparution :
sur-peche sur les zones d'engraissement
braconnage dans l'estuaire & loire ( filet,tourniqué etc...)
tous les problemes d'acces aux frayeres & retour a la mer des adultes comme des tocans
ainsi que la pollution !
car comment expliquer depuis le temps que sa peche est fermé le peu de retour alors que l'on injecte annuellement des tocans ?

pescadou31 · 22-04-2009 14:15:32

Oh que oui que je sais que j'ai besoin de lunettes! lol ( et pas que pour la pêche!)
Oh que oui que je sais que je vois les personnes meilleures qu'elles le sont ...
Un de nos amis communs m'appele " don quichote" ... lol.. cela m'est égal , Don quichotte a laissé une image, un état d'esprit...puisse le mien faire école donc pour sauver ce qui est encore sauvable! ( sans fausse modestie)

Je parlais encore du no kill ce midi au déjeuner , en disant que mon entetement a relacher le poisson me paraissait quelquefois très très éloigné des pratiques des autres et que je devais passer souvent pour un " brave con" ( pour reprendre une expression typique du sud ouest !) ... Et je disais aussi que lâcher un poisson (pour moi) n'était pas non plus LE geste qui allait sauver la planète piscicole!! ... Mais que le no kill était plutôt une partique que je m'evertuais a dispenser par respect des poissons surtout et pour le saumon en particulier; par respect de sa formidable energie a réaliser son périple ...

J'ai peut être un coeur d'or , mais pourtant je sais aussi être très dur avec les autres quand il le faut ...
Dans tout ce que tu sites Gamlingen, il existe des chagements d'etat d'esprits qui naturellement prendront plusieurs décenies pour se réaliser et a conditions qu'une certaine éducation soit mise en place ( et pourquoi pas au niveau scolaire) , mais il existe ausi des moyens ou des règles qui pourraient être appliquées tout de suite ( comme garder un poisson par an par exemple... voire deux) ..Oui je sais que ces mesures ne seraient pas très populaires , mais comment fait on pour la chasse? et ce n'est qu'un exemple ...

Oui je sais que les choses vont dans le bon sens pour l'Allier, mais que faut il faire? le dire ou le taire? le dire pour s'en réjouir serait logique , le taire pour éviter les abus des bracos serait prudent.. toujours le même problème avec le saumon..lol... que faut il faire en parler .. ou fermer sa gueule? mdr...

allez a+
alain

speycasting · 22-04-2009 14:55:53

Gamlingen a écrit:

speycasting a écrit:
bj pierre
d'accord avec toi mais n'oubliont pas les causes majeures de sa disparution :
sur-peche sur les zones d'engraissement
braconnage dans l'estuaire & loire ( filet,tourniqué etc...)
tous les problemes d'acces aux frayeres & retour a la mer des adultes comme des tocans
ainsi que la pollution !
car comment expliquer depuis le temps que sa peche est fermé le peu de retour alors que l'on injecte annuellement des tocans ?
Salut JC!
Non bien sûr, ce que tu décris est très vrai et illustre, si nécessaire, les problèmes généraux de gestion du patrimoine Saumon Français! Les problèmes de surpêche en zones d'engraissement ont pratiquement disparu, grace au NASF, n'en déplaise à beaucoup. Les autres sont très Franco-Francais, du moins en amplitude. Tous les autres pays Européens ont mis en place de vrais plans de gestion de leur patrimoine saumon, mais la France n'en a apparemment pas besoin!

Pierre re

je ne nie pas l'action international tres positive du NASF bien au contraire !
mais tant que l'on se mobilisera pas dans une action concerté de toutes les parties prenantes a la gestion de notre patrimoine saumon les choses resteront en l'état j'en ai bien peur !
De toutes façon on a la peche que l'on mérite quand on voit que les droits annuel de peche au saumon ne représente meme pas le prix d'une journée sur un mauvais parcour ailleurs !!!
Cela donne une idée du peu de cas que l'on accorde a celui-ci en France !

Vince76 · 23-04-2009 11:08:15

speycasting a écrit:

De toutes façon on a la peche que l'on mérite quand on voit que les droits annuel de peche au saumon ne représente meme pas le prix d'une journée sur un mauvais parcour ailleurs !!!
Cela donne une idée du peu de cas que l'on accorde a celui-ci en France !

Oui c'est bien la preuve du désintérêt des politiques pour cette pêche!
Ceci dit ces propos ne peuvent venir que de quelqu'un qui "a les moyens" et ne se verrait pas ou peu affecté par des tarifs de pêche prohibitifs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et dans ce monde il y a même des pêcheurs responsables, respectueux, et respectables...

yvan29 · 23-04-2009 18:09:49

yvan29 a écrit:

raphaël a écrit:
Tant qu'il ya de la vie, il y a de l'espoir, en attendant, qu'on leur foute la paix...
Salut,
J'ai bien peur de penser l'inverse.... Tant qu'on leur fout la paix, à quoi servent-ils???
Yvan

Salut !

Quand j'écris celà, et je suis content des réactions, ce n'est pas bien entendu pour écrire qu'il faille remplir le congélo ou bien que ces poissons ne servent (bien évidemment) à rien.

Quand on leur "fout la paix" (en interdisant la pêche comme sur l'Allier), on supprime avec le temps les seul vrais défenseurs de ce poisson (que sont les pêcheurs). Porte ouverte à la mort de ce poisson.

Je parie que dans 20, 30 ans les derniers pratiquant de cette pêche sur l'Allier ayant "disparu", plus personne ne s'intéressera à cette souche. Et alors ce sera cuit. Les barragistes pourront s'en donner à coeur joie (je vois déjà les entrefilets "de toute façon il n'y en a plus alors ça ne sert à rien de ne pas faire un barrage qui rapporte des taxes professionnelles et de l'emploi", etc, etc... comme on l'a vu récemment sur un article je ne sais plus où)... Qui défendra le saumon alors ? Personne.

Aujourd'hui que serait cette population sans soutien de déversement de smolts ? Y aura-t-il encore des déversements demain lorsqu'il n'y aura plus un seul amoureux de ce poisson (c'est à dire un pêcheur) présent ?

Mieux vaut à mon sens garder la pêcherie ouverte sur de petits parcours, à quelle méthode cela ne me semble pas important (mouche, cuiller hameçon simple, crevette hameçon simple...) en no-kill ou en gardant un nombre très limité. Celà permet d'avoir des défenseurs du saumon sur le terrain au moins. Ca évitera que la race crève....

Voilà mon avis.

Yvan

Vince76 · 23-04-2009 18:24:20

Gamlingen a écrit:

Vince76 a écrit:
speycasting a écrit:
De toutes façon on a la peche que l'on mérite quand on voit que les droits annuel de peche au saumon ne représente meme pas le prix d'une journée sur un mauvais parcour ailleurs !!!
Cela donne une idée du peu de cas que l'on accorde a celui-ci en France !
Oui c'est bien la preuve du désintérêt des politiques pour cette pêche!
Ceci dit ces propos ne peuvent venir que de quelqu'un qui "a les moyens" et ne se verrait pas ou peu affecté par des tarifs de pêche prohibitifs, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et dans ce monde il y a même des pêcheurs responsables, respectueux, et respectables...
Excuses deux questions qui peuvent paraître bêtes et naives mais:
En FRANCE:
1/ c'est quoi "avoir les moyens"?
2/ C'est quoi "des tarifs de pêche prohibitifs"?

Bien que l'on puisse considérer que tout soit relatif, je pense que mes propos sont significatifs et se réfèraient à ceux cités, tes questions ne sont pas bêtes et naïves et je pense que c'est simplement une façon de me demander des éclaircissements sur ce que j'ai voulu dire: Pour m'expliquer, j'entendais par là les "moyens" d'accéder aux "mauvais parcour ailleurs" et sous-entendu à de meilleurs parcours, à des tarifs encore plus "prohibitifs". En ce sens que l'accessibilité au loisir pêche (saumon en l'occurence) serait permise à une catégorie de personnes ayant les "moyens financiers" de s'y adonner, à l'exclusion de ceux qui ne les auraient pas et se verraient privés d'un légitime droit de pêche. Pour résumer, je ne pense pas qu'il soit acceptable d'opérer une sélection par la privatisation financière pour justifier d'un droit de pêche, quand bien même cette sélection préconisée viserait à atteindre de meilleures conditions de pêche (à l'instar de celles rencontrées à l'étranger) en fait je n'accepte pas l'idée de "mériter une pêche à la mesure de son portefeuille", dans la mesure où la nature, les rivières et les poissons sont et doivent rester un patrimoine commun. Le problème, et je le concède volontiers, c'est que le commun ne se soucie guère (ou insufisamment, ou mal) de leur état et de leur devenir. J'essaie d'être concis et suis au boulot donc pas tjs évident, cordialement...

pescadou31 · 24-04-2009 10:27:28

Bonjour a tous
Si vous le permettez je vais donner mon avis sur ce sujet d'importance ..

Par expérience je sais que beaucoup de pêcheurs sont prêts à débourser des sommes considérables pour pêcher le saumon mais ces sommes sont souvent déboursées pour une pêche a l'étranger … ( je risque de « réveiller » Papymouch qui doit dormir quelque part du côté du Bac d'Aren avec mes propos ! mdr)
Ce qui est très facilement explicable car on n'investi que dans un projet qui présente des chances de réussite !! et demander par exemple la même somme pour aller pêcher en Bretagne ou sur les Gaves serait ridicule en regard des chances de réussite

Mais si nous réfléchissons un peu a ce qu'un pêcheur serait près a débourser pour pratiquer son sport favori en France , il doit y avoir aussi une large gamme de possibilités …a conditions qu'il y ait chance de réussite

Je crois qu'il faut différencier deux choses l'argent utilisé pour la protection et la gestion du saumon et l'argent utilisé pour avoir le droit de pêche
Bien sur cet argent peut avoir exactement la même odeur et tomber finalement dans la même escarcelle pour participer à la gestion du saumon mais je crois que dans l'esprit des pêcheurs ce sont deux choses différentes … donc il faut les expliquer en conséquence

Il faut donc commencer a faire comprendre que l'argent qui serait déboursé irait INTEGRALEMENT à la protection et a la sauvegarde du saumon … Déjà la quand on voit les sommes qui ont été déboursées par le passé et les résultats on peut avoir des doutes !!

D'autre part , depuis toujours le pêcheur Français pêche partout et presque tout le temps après acquisition d'un droit de pêche qui maintenant gravite autour de 80 euros
Pour ce prix il a accès à toutes les rivières ou les plans d'eau cotisant au club halieutique et donc cela représente énormément de possibilités ..Possibilités qui n'empêche pas le pêcheur de clamer haut et fort : Il n'y plus rien ! de mon temps c'était mieux ! etc etc … Mais ca c'est une autre histoire ( encore que !!)

Je crois donc qu'une autre chose a faire serait de différencier les possibilités de pêche …
Un permis qui donne le droit de pêcher le gardon comme le droit de pêcher le saumon a quelque chose d'incongru…
Aujourd'hui le saumon peut être péché pour 30 euros de plus que le permis de pêche :
Deux questions :
Ou va cet argent ?
30 euros est ce suffisant pour assurer l'avenir de ce poisson en France, ?

Combien de pêcheurs de saumons en France ? 3000 ? 5000 ? disons 5000 X30 = 150000 euros ( ce qui représente un seul alevinage – dérisoire d'ailleurs- dans le gave de Pau il y a trois semaines ! lol )
Par définition nous sommes loin du compte dans l'optique de sauvegarde su saumon en France !!
J2m a raison sur ce point de l'argent il va en falloir et beaucoup plus que cà !!!

Autre chose maintenant
Le pêcheur de saumon local, riverain de sa rivière , comprendra difficilement qu'il faille débourser quelque chose pour pratiquer ce qu'il a toujours fait depuis la nuit des temps sans débourser un centime !!! Celui la il va falloir le convaincre que s'il ne met pas la main a la poche il regardera bientôt les poissons sur les photographies … je ne vois que ca ..( On peut aussi envisager un système comme celui pratiqué a la chasse les locaux et propriétaires terriens payent les cartes de chasse moins cher que les « étrangers » … ce qui peut s'expliquer par la fourniture des territoires et leur entretien… et ce qui voudrait dire que les locaux auraient donc certaines « obligations » d'entretenir leurs cours d'eau ou tout au moins de ne pas le dégrader par des pollutions inconsidérées notamment )

Le pêcheur qui effectue plusieurs centaines de km par we pour aller tenter un hypothétique poisson n'aura pas la même optique ..Lorsque 'un WE coûte de l'ordre de 150 a 200 euros ( hôtel, bouffe, carburant, autoroute) débourser quelques euros supplémentaires pour avoir la chance d'attraper un poisson ne représente pas un effort surhumain et moi le premier je signe tout de suite !!!

En fait le problème est la … Combien lâcher en plus de ce qu'on lâche déjà … ?
Je pense que tout pêcheur de saumon serait près a débourser une somme équivalente par exemple a celle des parcours no kill Espagnols ( 5a 7 euros par jour pour la truite ) , voire a certains parcours Irlandais pour le saumon qui restent encore assez accessibles a une trentaine euros par jour je crois ( parcours publics de la Moy, TBC)

Mais pour cela il faut que le pêcheur est une chance de succès … Donc ça risque de tourner en rond un peu de temps !!! raison pour laquelle toute action de collecte de fonds doit pouvoir être accompagnée de justifications et surtout de droit de regard sur les actions et résultats obtenus ..C'est ce qui manque je crois Une transparence et des preuves que « ca marche »

A+Alain

daniel · 24-04-2009 10:32:22

Hello,

Je pense qu'il ne faut tomber dans aucun exces et qu'aujourd'hui, on est dans le trop peu cher.

Jean-Marie a raison, je suis d'accord avec la totalité de ses propos et je pense que bien peu de pecheur serait privé de peche si les tarifs étaient revus à la hausse.

Les pecheurs sont capables d'investir si la peche est à la hauteur. Ma région, le Nord, est loin d'être une région de nantis et quand je vois le poignon que dépensent les carpistes je me dis que les moucheurs sont limite des rigolos et qu'il n'est pas étonnant que les rayons mouches soient dérisoires par rapport aux rayons carpes. Je peux aussi vous garantir que c'est pas que des gens friqués qui pechent la carpe, beacoup achetent même le matos à crédit....

Sur le discours paradoxale des pecheurs, un petit exemple : l'an dernier en Normandie, j'ai discuté avec un groupe de pecheur qui se plaignaient de l'augmentation du timbre migrateur (il avait du prendre 5 E !) et le même groupe vantait les mérites de Sommendieu, parcours de peche à plus de 70 E la journée!!! Entre une truite de bassine et un saumon sauvage, perso mon choix est fait (même si je peche régulièrement en réservoir).

N'importe quel sport ou jeux entraine une dépense d'argent pourquoi la peche du saumon devrait être gratuite ou presque?

Je suis d'accord, il ne faut pas arriver à certains tarifs étrangers que seuls quelques privilégiées peuvent se payer mais avant d'en arriver là, nos parcours ont une sacré pente à remonter...car tous ceux qui payent veulent en avoir pour les argents et c'est pas demain que les étrangers se battront pour venir chez nous.

Et c'est bien le pb en france, on en a pour notre argent... on paye à l'année le prix de 1 à 4 jours de pêche à l'étranger et on prend (pour les plus assidus) en un an ce qu'on prend à l'étranger en 1 à 4 jours... CQFD

Vince76 · 24-04-2009 12:56:49

j2m a écrit:

Nous avons notre part à donner, nous (au sens large du terme) qui avons prélevé sans vergogne pendant des années.Alors, demander à ceux qui prennent du plaisir à pêcher ce fabuleux poisson de participer financièrement à sa gestion, son contrôle et sa surveillance ne me parait pas si saugrenu que cela.

Je ne suis pas reponsable de prélévements abusifs, actuels et passés qui ne sont pas les miens et je pense donner ma part depuis plus de vingt ans que je pratique, ce n'est pas pour autant que nos contributions (financières) me semblent être utilisées de façon optimale: pour exemple celui de ma fédé, elle possède sa propre pisciculture avec employés et logement de fonction qui engloutissent une bonne part du budget issu de nos cotisations, et ce pour introduire des truites de cirque. Au vu de l'absence de réciprocité dans mon département, chaque adhésion à une AAPPMA (dont le PMA n'a pas grand sens) implique une nouvelle cotisation fédérale, je pense donner ma part en ce qui me concerne et à la mesure de mes modestes moyens mais en effet je préférerai voir celle-ci utilisée en vu de contrôles efficaces au bord de l'eau et en zone maritime, en matière de lutte contre les pollutions, en aménagement de barrages et autres seuils, conformément à la loi.

j2m a écrit:

En tant que pêcheur, se contenter de prélever sans jamais participer (ou si peu) à cette gestion ne me parait pas viable dans l'avenir, compte tenu de la situation actuelle.

Est-ce uniquement le prélèvement qui doit justifier une gestion et une protection d'une richesse halieutique qui devrait être un patrimoine collectif? en ce cas, nous devrions convenir d'un tarif croissant pour chaque bague supplémentaire! (à défaut d'une limitation plus draconienne...)

j2m a écrit:

C'est trop facile de demander à conserver nos 'privilèges historiques et traditionnels'. Il nous faut nous rendre à l'évidence que rien n'est gratuit sur terre et que dans l'actuel état de la situation de certaines rivières il va falloir un sacré paquet de pognon pour remettre les compteurs à jour.

Non, ce n'est justement pas trop facile, bien au contraire, et c'est le fond du problème!!! Il me semble dangereux de vouloir légitimer que rien ne soit gratuit sur terre, conférer une valeur financière à chaque chose ne va pas pour autant leur donner plus de viabilité, autrement dit le modèle d'une société où l'on doit payer pour respirer ne me semble pas être un modèle raisonnablement concevable...Ce que je remarque en revanche c'est que le pognon est toujours à l'origine de nombreux problèmes environnementaux, dont celui qui nous préoccupe. Le "paquet de pogon seul ne servira à rien pour remettre les compteurs à zéro" s'il n'est pas accompagné de volontés citoyennes et politiques pertinentes et adaptées.

j2m a écrit:

Et si c'est NOTRE argent qui sert à sauver le saumon, nous aurons des droits et demanderons des comptes sur la gestion de celui-ci. Alors qu'en ce moment on ne fait que subir les décisions des technocrates (et leurs erreurs monumentales parfois) car ce sont des budgets nationaux qui sont utilisés.

Il me semble que c'est déjà "NOTRE argent" qui est MAL utilisé?! et rassurons nous qu'il y ait encore des budgets nationaux qui soient utilisés, bien que les préoccupations les justifiant soient plus ou moins fictives.

Le pêcheur irresponsable.

pescadou31 · 16-05-2009 19:56:07

Bonsoir a tous
Je ne pense que la sélection par le porte feuille soit la solution ... tout le monde sera d'accord la dessus.
Je pense que la pêche du saumon doit rester démocratique et accessible a tout le monde ...
Mais je peux dire aussi que pour avoir voyagé un peu dans certaines destinations de pêche saumon , même les destinations réputées "chères" voient des pêcheurs de tous bords et pas seulement des nantis ... ce qui justifie votre adjectif de "passioné" d'ailleurs...
Mais nous avons un problème de taille en France , nous pensons ( enfin certains pensent ) que le saumon est comme un autre poisson , c'est a dire qu'il suffit de lâcher quelques tacons pour que tout se passe bien et qu'il n'est pas utile de faire une gestion séparée... ( le timbre migrateurs , tous migrateurs y compris TDM est a 30 euros rappelons le ) ... resultats il n'y a presque plus de saumons en France... ( ce n'est bien sur pas la seule raison ... )
Or quand on regarde ce qui se passe a l'etranger , les pays qui ont reussis a entretenir une population de saumons dignes de ce nom ne fonctionnent pas comme ca ...
En fait dans ces pays ce sont les pêcheurs qui a chaque fois qu'ils décident d'aller a la pêche cottisent pour que le saumon survive dans leur rivière....
Je pense que l'on peut envisager une façon de fonctionner en France qui se rapprocherait de celle qui se pratique partout ailleurs, le tout est de trouver le montant de la participation qui ne doit pas etre dissuasif et qui doit subvenir au sauvetage puis entretien de ce poisson dans nos cours d'eau ... il existe des solutions, avec mon ami Gamlingen nous reflechissons a des propostions qui iraient dans ce sens et qui surtout serait equitable ( c'est a dire qu'elle eviterait de faire la part belle a ceux qui ne respectent aucun reglements par exemple) .
Depuis des dizaines d'années plsuieurs organismes se disent gerer le saumon en France , or les effectifs de ce poisson baissent de plus en plus et bien sur chacun d'accuser l'autre pour en supporter la responsabilité ( filets, professionels, pollution , barrages, peche abusive voire meme modes de pêche a la ligne !) ..en France il est devenu rare de trouver quelqu'un qui puisse garder assez de lucidité pour embrasser le problème saumon dans son ensemble....
C'est dommage , mais ca peut changer le tout est de prendre ses responsablitités ... ou alors on laisse pourrir la situation et il ne restera plus qu'a prélever les derniers poissons qui vaillament montrent chaque année qu'il subsiste encore du saumon atlantique dans nos cours, il a vraiment du mérite ce poisson ! loll
a+ alain

raphaël · 29-06-2009 11:18:48

yvan29 a écrit:

Quand on leur "fout la paix" (en interdisant la pêche comme sur l'Allier), on supprime avec le temps les seul vrais défenseurs de ce poisson (que sont les pêcheurs). Porte ouverte à la mort de ce poisson.
Je parie que dans 20, 30 ans les derniers pratiquant de cette pêche sur l'Allier ayant "disparu", plus personne ne s'intéressera à cette souche. Et alors ce sera cuit. Les barragistes pourront s'en donner à coeur joie (je vois déjà les entrefilets "de toute façon il n'y en a plus alors ça ne sert à rien de ne pas faire un barrage qui rapporte des taxes professionnelles et de l'emploi", etc, etc... comme on l'a vu récemment sur un article je ne sais plus où)... Qui défendra le saumon alors ? Personne.
Yvan

Je relance un peu (j'étais absent depuis le 24/04).

Tu sais Yvan, du temps des programmes de constructions de barrages sur la Loire et ses affluents, les pêcheurs, on ne les a pas beaucoup vu dans les manifs, on ne les a pas beaucoup vu s'enflammer dans les AG d'APPMA (en fait pas du tout...). J'en sais quelque chose, moi j'étais memebre de Loire Vivante. Le massacre du fleuve a été évité et c'est pas grâce aux pêcheurs mais grâce au WWF et à quelques collectifs locaux. C'est moche mais c'est la réalité! La campagne contre Poutès est qausiment intégralement menée par des non pêcheurs!

Quand on sait que réserve ou pas, pêche interdite ou pas des saumons sont pris VOLONTAIREMENT tous les ans au Guétin, aux Lorraisn ou plus haut, que cette année encore on en a pa svu 500, tu te dis que déranger ces survivants, ces reliques est la pire bêtise qu'on puisse faire.
Quand à ceux qui pleurnichent qu'ils ne pêcheront plus l'Allier, qu'ils se disent que eux ils ont eu la chance de pêcher, moi j'attends depuis bientôt 20 ans!!

Là où ou nous serons tous d'accord, c'est qu'on a perdu trop de temps. Avec de la bonne volonté (savoir dire oui ou merde te mettre le paquet au bon endroit au bon moment), ça fait 10 ans qu'on repêcherait! Qu'on regarde de quoi sont repartis les danois par exemple et maintenant ils pêchent!

pescadou31 · 30-06-2009 11:49:22

salut raphael
Tout le problème est la: se bouger ( enfin?) le c.l!!!!!mais vraiment alors ,et dans le bon sens, c'est a dire pour que le saumon revienne en masse et soit enfin respecté a sa juste valeur ( certainnement le meilleur poisson de sport!) plutôt que vilainement prélevé ca et la ...
Il y a du boulot, mais la tâche n'est pas insurmontable, il suffit de convaincre les bonnes personnes et de s'entourer d'autres personens motivées , non "intéréssées" , et surtout aimant ce poisson....
Je suis d'accord avec toi, ceux qui disent "laisser la paix aux poissons " sont des propos de personnes qui ont eu l'occasion de vivre des périodes fastes ou il était relativement facile de prendre un poisson ... et maintenant ils ne s'y retrouvent plus , donc ils préfèrent regarder...
Moi j'ai foi en ma passion pour prouver que l'on peut retrouver des periodes fastes , il faudra une gestion appropriée , mais ce ne sera pas le plus dur... le plus dur c'est convaincre qu'il y a espoir ...
a+ alain

sauvadet louis · 04-07-2009 12:27:57

Bonjour à tous,
J'ai l'impression que le site sert de défouloirs à certains. Dire que les pêcheurs ont été absents dans la lutte sur les barrages est érroné.
SOS loire Vivante (dont je suis membre depuis plusieurs années) est un catalyseur de l'action. Nous pouvons échanger, certe sur le site, de nombreuses vues sur l'organisation de la pêche en France, personnellement je pense qu'elle est décalée par rapport aux attentes et aux problèmes actuels.
Par contre certaines Fédérations ou associations (dont WWF, APS, FNE, Fedération des APPMA de la Haute Loire, LPO, ...) ont toujours soutenues et participées aux actions pour avoir un bassin Loire avec une biodiversité préservée. Le saumon est un des représentant de cette dernière : il est l'espèce parapluie du bassin Loire-Allier.

D'autres actions moins médiatiques sont (et ont été) menées par notre association (Association de Protection du Saumon de la Loire et de l'Allier) , citons pour exemple dans le passé :
- Procès pour la remise en conformité du barrage de Vieille Brioude ,
- Actions pour "tuer" dans l'oeuf le projet du barrage de Chilhac,
- Proces contre la ville de Vichy (le dénouement au conseil d'Etat),
- Procès contre la SARIA (pollution de la Sioule),
- Participation financière pour des aménagement d'echelles ou de passes à poissons (à Vieille Brioude et à Luc (Lozère)),
- Achat d'un système de comptage de saumons pour Langeac,....
au présent
- Gestion annuelle de 2 incubateurs soit 100 000 oeufs de saumons (reussite estimée 98 % d'alevins dans l'Allier sans intervention de l'homme à partir du stade oeufs ),
- Participation active dans le collectif pour la libre migration (aval/amont et amont/aval ) au niveau de POUTES (avec comme coordinateurs Roberto Epple et Matin Arnoult) : il s'agit ici de faire respecter le droit, ce complexe a été construit illégallement, voir les différents articles dans APS magazine (site internet http://apsaumon.com/index.html) ou sur le site de Europeen River Networks (ou tapez POUTES sous Google).
Quand au projet de réouverture du saumon il est conditionné à un nombre de saumons qui seraient passés à Vichy, à noter que notre association a débattue sur les conditions de pêche sportive sur l'Allier (exemple : pas de pêche aux appats c'est à dire vers, vairons crevettes, ...) , le consensus est général sur un certains nombre de points, sur d'autres quelques régles restent à définir . Vu le nombre de saumons passés à Vichy, 488 au 30 Juin 2009, nous avons encore (malheureusement) quelques années pour nous mettre d'accord avec les Fédérations et les administrations de tutelle (nous nous occupons des priorités d'ordre un) .
Amicalement.
Louis SAUVADET

Forum des Saumoniers

Annonce

#1 08-04-2009 10:37:55

Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#2 08-04-2009 12:44:46

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#3 08-04-2009 14:16:45

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#4 08-04-2009 14:51:54

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#5 08-04-2009 15:58:58

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#6 08-04-2009 17:10:46

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#7 14-04-2009 14:31:32

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#8 21-04-2009 22:19:50

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#9 22-04-2009 08:47:06

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#10 22-04-2009 11:56:19

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#11 22-04-2009 13:00:34

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#12 22-04-2009 13:28:52

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#13 22-04-2009 14:15:32

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#14 22-04-2009 14:55:53

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#15 23-04-2009 11:08:15

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#16 23-04-2009 18:09:49

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#17 23-04-2009 18:24:20

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#18 24-04-2009 10:27:28

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#19 24-04-2009 10:32:22

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#20 24-04-2009 12:56:49

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#21 16-05-2009 19:56:07

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#22 29-06-2009 11:18:48

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#23 30-06-2009 11:49:22

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

#24 04-07-2009 12:27:57

Re: Réouvrir le saumon sur l'Allier...

Pied de page