Sondage pêcheurs saumon des gaves

pescadou31 · 07-07-2021 08:31:41

Bonjour à tous

Je m'adresse aux pêcheurs de saumon qui exercent dans les Pyrénées atlantiques ( gaves) mais pas que....

Il est possible qu'on vous dise le contraire, mais pour moi la situation du saumon sur les gaves n'est pas des plus brillantes, c'est le moins que l'on puisse dire !!

Outre le fait que cette année les remontées ( et donc les prises) sont très très basses, le saumon n'a pas obligatoirement un avenir très enviable sur le bassin.
Beaucoup vous diront que les pêcheurs ne savent plus prendre les poissons, que les eaux sont trop basses ou trop chaudes etc etc .... beaucoup trouveront toujours une ou plusieurs raisons pour refuser d'admettre que le nombre de poissons est très bas (meme si comme je l'ai dis plus haut nous avons une année 2021 vraiment exceptionnelle- dans le mauvais sens- pour plusieurs raisons connues)

Pour ceux qui ont un peu suivi l'actualité il y a plusieurs constats très alarmants sur la pêche côtière, sur l'activité des pêcheurs aux filets qui perdure , que ce soit en estuaire ou sur une partie fluviale et il y a bien sur les pêcheurs de loisir qui prélèvent leur "quota"... quand ils le peuvent...

Il existe un combat ( car cela est vraiment un combat) au niveau des instances qui disent gérer le saumon ( et les migrateurs ) présentes dans les Cogepomi et les Plagecomi face aux pêcheurs de loisir , représentés par des individus ou des représentants de la fédération de pêche des PA. Inutile de dire que la voix des pêcheurs de loisir ( l'unique voix face aux multiples autres) n'est jamais entendue ou devrais je dire ecoutée car nous ne regardons pas les données en notre possession de la même manière ..

Tout le monde à entendu parler de la TLC ( taux limite de conservation ) on peut se positionner comme les instances du cogepomi et dire que la situation est bonne depuis quelques années puisque nous nous trouvons juste au dessus de la TLC (avec les comptages actuels ) ... de même on peut très bien dire que "jouer" sur une TLC pour assurer le devenir d'un poisson aussi emblematique et important que le saumon est une pure hérésie. ( ce que je soutiens a 100%) ...

A ce jour toutes le décisions prises en cogepomi ou plagecomi sont favorables à des prelèvements absolument inadaptés a l'avenir du saumon , et les pêcheurs pro continuent à pêcher sans même le respect d'un TAC puisque celui ci n'existe pas !!

Expliquer toute la genèse de l'historique saumon sur ce bassin me prendrait des heures, des jours même. je suis donc obligé de faire court .

Dernièrement dans le sujet relatif au rachat des filets des pêcheurs estuariens ; les politiques locaux et régionaux ont annoncé que les sommes ( euros) à mettre dans la balance seraient débloquées après les élections ... je crois , je veux croire, les politiques de bonne foi ( dans leurs intentions) je les crois bcp moins capable d'arriver à leur fin car en fait ils ne détiennennt pas la capacité de décision nécessaire à cette opération, c'est l'état qui a cette capacité, et l'état ou les organisations pilotées par l'état ne sont pas pour l'arrêt de la pêche pro .

je ne fonde donc aucun espoir sur cet épisode d'une page de l'encyclopédire saumon!!

J'ai par ailleurs ouï dire que beaucoup de pêcheurs de loisir ne voulaient plus de l'arrêt de la pêche aux filets... oui vous avez bien lu je ne me trompe pas du tout !!

Ce revirement, car cela en est un si on se refère à toute l'historique précédente, est très facile à comprendre.

Si les pêcheurs aux filets arrêtent ( sous couvert que l'objectif commun soir de préserver la ressource ) , nous les pêcheurs de loisir devront aussi appliquer des mesures identifiables de réduction des prelèvements saumon. Par exemple baisser de trois poissons par an à deux ou meme un seul, voire 0.... développer le no kill et a forciori les méthodes de pêche les moins intusives pour l'espèce ( hamecon simple par exemple...) ...etc etc ...

Les pêcheurs qui ne veulent pas accepter de restrictions suplémentaires à celles dejà acquises, ( deux jours de pêche off par semaine, 3 poissons par an) sont extrêmement virulents et très actifs auprès de leur aappma ... résultat les aappma sont passablement ennuyées , le spectre de l'écroulement du nombre de cartes est agité trop souvent!!

Personnellement je pense que la virulence de ces pêcheurs est légétime car ce sont des pêcheurs locaux attachés à des valeurs pour le moins ancestrales et je respecte leurs avis ..... mais il me semble necessaire de faire entendre un autre son de cloche ...

Sur le site du club il existe des pêcheurs qui pratiquent sur le gave et qui ont un comportemet en ligne avec ce qui se pratique ailleurs, y compris dans d'autres pays ou le saumon pris à la ligne à une valeur immensement plus importante que chez nous, et je ne parle pas que de la valeur " commerciale" ce serait trop restrictif...

Je voudrais donc savoir si ces pêcheurs sont succeptibles de défendre le saumon des gaves dans le sens de la protection des effectifs de ce poisson tout en conservant un accès à la pêche de plus en plus développé par l'application de nouveaux règlements par exemple ( no kill , ouverture toute la semaine pour permettre le tourisme non tronqué, parcours mouche etc etc ) , en bref aplliquer tout ce qui se pratique ailleurs, que vous connaissez très bien.... qui vous attire même ailleurs et ce sur des parcours aux tarifs très elevés!!

Ce que je voudrais savoir en fait c'est s'il existe vraiment un courant porteur comme je le conçois et si ce courant peut être apposé à d'autres afin de rassurer les aappma et les fédérations sur le support que l'on peut leur apporter et sur notre capacité à entériner des décisions en faveur de la protection de la ressource ...

j'ai des craintes, car j'entends toujours le sempiternel : ' si les autres ( les pro) ne font rien , nous on ne fait pas !" ....aujourd'hui la situation est telle que le saumon lui ne s'en sortira pas si la guerre entre les modes de pêche ( pro ou loisir) ne cesse pas ...

je n'ai pas du tout l'impression de me faire avoir si je prends une décision qui m'est propre et que je suis seul à prendre !!...mais seul je ne peux rien faire !!

voila j'attends vos remarques

si vous etes d'accord pour vous signaler sur ce site , faite le, dans les deux sens pour ou contre ...

le club des saumoniers est un vrai vivier représentatif de la population des saumoniers .... à vous de faire connaitre votre opinion!!

Alain

raphaël · 07-07-2021 10:27:21

pescadou31 a écrit:

(no kill, ouverture toute la semaine pour permettre le tourisme non tronqué, parcours mouche, etc, etc... ) , en bref appliquer tout ce qui se pratique ailleurs, que vous connaissez très bien.... qui vous attire même ailleurs et ce sur des parcours aux tarifs très élevés

Je souscris! (en tant que touriste potentiel, si on veut m'attirer il faudra faire un GROS effort de protection de la ressource mais aussi faciliter le loisir - d'ailleurs la fermeture intermédiaire n'a aucun sens).
NB: parcours pas forcément très onéreux pour ma part mais même 25 à 80 euros par jour, c'est beaucoup plus que zéro!

pescadou31 a écrit:

si les autres ( les pro) ne font rien, nous on ne fait pas

Là, c'est la faute de tout le monde: les pêcheurs aux lignes auraient obligé l'Etat à faire appliquer les TAC (R-436-45.2; je répète, c'est une obligation légale et statutairement c'est de la responsabilité des APPMA et des FD qui ont failli), on en serait pas là, d'autant que vu le nombre de poissons en jeu, ça n'aurait pas beaucoup grevé les amateurs... et quand on pousse un tout petit peu la réflexion, c'est intrinsèquement lié à mes revendications de visiteur qui recherche une prestation de qualité. A force de petits arrangements, de gestion à court terme, la situation est devenue inextricable.

J'ajoute une chose: même si c'est "non mesurable", il est une petite rengaine couramment entendue (stages de spey, salons, au bord de l'eau...) de la part de gens qui ne vont pas en Béarn: ça vaut pas le coup, il manque un "0" aux remontées, c'est mal organisé et ça viande trop...

a+

R

phatagorva · 07-07-2021 10:52:46

Juste une precision, la fermeture de 2 jours/semaine n'a jamais été une mesure de gestion, elle provient d'un chantage des pêcheurs pro qui exigeait la même chose des pêcheurs a la ligne pour accepter leur relève supplémentaire. Pour les pêcheurs a la ligne 1j/semaine ce n'était pas assez, 2J c'datait trop, d'ou la réouverture en septembre.
Raphael je comprend tout a fait les personnes qui ne viennent pas pour les raisons évoquées, je ferai certainement de même si j'habitais loin, le problème c'est que lors des assemblées générales ces mêmes personnes ne sont pas la pour faire entendre leur voix, et c'est dommage. Je comprends tout fait qu'il leur est impossible de venir. Il faut que ces personnes se fasse entendre, d'ou l'idée évoquée par Alain.

jjlegaulois · 07-07-2021 11:15:55

bonjour, auvergnat et venu tard au saumon, (compét au coup oblige...), je suis assez vite venu me confronter au Gave. Pas facile, c'est sur, mais pas impossible ! aprés quelques années d'éclipse, je suis revenu en 2017, 2018 et 2019, 3 semaines chaque fois (cure pour Mme).
J'ai relâché toutes mes prises, ce que je fais partout depuis une dizaine d'années. Cela ne m'empêche pas d'avoir de bonnes relations avec des locaux (ou non !) qui prélèvent ce qu'ils peuvent du quota légal, ou un peu moins pour certains qui se limitent à 1 poisson.
Ils savent que je pratique le no kill, et lors des discutions, je leurs explique mon point de vu, sans les agresser, espérant que germe la petite graine semée à cette occasion...
D'accord donc avec la position d'Alain.

pescadou31 · 07-07-2021 11:34:12

jjlegaulois a écrit:

Ils savent que je pratique le no kill, et lors des discutions, je leurs explique mon point de vu, sans les agresser, espérant que germe la petite graine semée à cette occasion...

Bonjour.... oui c'est ce quil faut faire quand on en a l'occasion, j'ai toujours pensé que l'education etait mieux que l'imposition ....
merci.

pescadou31 · 07-07-2021 11:43:10

raphaël a écrit:

Je souscris! (en tant que touriste potentiel, si on veut m'attirer il faudra faire un GROS effort de protection de la ressource mais aussi faciliter le loisir - d'ailleurs la fermeture intermédiaire n'a aucun sens).
NB: parcours pas forcément très onéreux pour ma part mais même 25 à 80 euros par jour, c'est beaucoup plus que zéro!

Nous n'en somme pas encore là... pour le moment il s'agit simplement de savoir si les idées et les palabres que nous conaissons tous sont exportables a un niveau ou elles puissent avoir un impact et un effet....

raphaël a écrit:

Là, c'est la faute de tout le monde: les pêcheurs aux lignes auraient obligé l'Etat à faire appliquer les TAC (R-436-45.2; je répète, c'est une obligation légale et statutairement c'est de la responsabilité des APPMA et des FD qui ont failli), on en serait pas là, d'autant que vu le nombre de poissons en jeu, ça n'aurait pas beaucoup grevé les amateurs... et quand on pousse un tout petit peu la réflexion, c'est intrinsèquement lié à mes revendications de visiteur qui recherche une prestation de qualité. A force de petits arrangements, de gestion à court terme, la situation est devenue inextricable.
J'ajoute une chose: même si c'est "non mesurable", il est une petite rengaine couramment entendue (stages de spey, salons, au bord de l'eau...) de la part de gens qui ne vont pas en Béarn: ça vaut pas le coup, il manque un "0" aux remontées, c'est mal organisé et ça viande trop...

idem Raphael , tout le monde est capable de dire ce qu'il faut faire et tout le monde a des idées toutes meilleures les unes que les autres , pourle moment je m'en tiens au simple aspect philosophique de la pêche au saumon sur les gaves ... j'ai besoin de faire exprimer ce qui se tait depuis trop longtemps ....
Cela peut paraitre dérisoire mais je pense qu'au contraire il faut que les aappma et les fede se sentent aidées par des pêcheurs qui sont prêts a accepter des propositions ( car elles existent)

merci de ta participation en tous cas ...
alain

Polo31 · 07-07-2021 11:58:00

Bonjour,
J’ai participé à la manifestation au port de Bayonne contre la pratique de pêche aux filets, et par la même, pour la protection et la sauvegarde du saumon du Gave. Avec le recul et au cours des discussions que je peux avoir avec les pêcheurs au bord du gave, la sauvegarde du saumon, ne semble pas une priorité, pour beaucoup de pêcheurs. Certains ont bien intégré que l’arrêt des filets, pourrait amener une augmentation des quotas de prélèvement en pêche loisir.
L’APPMA du gave doit prendre ses responsabilités, et arrêter de ménager la chèvre et le chou. On ne peut pas s’insurger contre les prélèvements dans les estuaires, et accepter qu’environ 1/5 des saumons soit capturés à la ligne (données 2019).
La vision de la pêche sportive doit évoluer, vers une gestion et une protection des ressources des poissons migrateurs. D’autres pays ont ressui le pari de rivières poissonneuses, ou le maitre mot et de favoriser la remise à l’eau.
Polo

Medram · 07-07-2021 12:33:04

Bonjour Alain et tous

Merci pour ton intervention et ta démarche, toujours dans le sens de protection et de sauvegarde. En effet, Il me parait évident qu'on doit se poser la question, sur notre comportement et notre pratique, si on souhaite pérenniser notre loisir dans le temps . Je suis entièrement d'accord et favorable pour le No Kill mais j'ai des doutes sur sa faisabilité tant le défi est conséquent sur cette demande de changement de mentalités mais indispensable à mettre en œuvre si on ne veut pas se trouver dans le même cas que l'Allier.

Amicalement
Mehdi

Patdu64 · 08-07-2021 11:47:08

bonjour
j'étais sur le gave hier matin (oloron), niveau très très bas, fait deux pools, obligé de rentrer loin sur les graviers, pas top au niveau discrétion tant visuelle que sonore, donc rien. (deux chevesne quand même) par contre je n'y ai vu personne.
mais comme je l'ai toujours dit, c'est pas la faute du pêcheur, ou c'est la faute à la lune qui réchauffe l'eau, ou c'est l'eau qui est trop mouillée, au choix.
alors que les niveaux bas protègent visuellement le pêcheur, l'ennemi qui "tue" la partie dans ce cas est le bruit. mais là n'est pas la question.

j'avoue avoir longtemps hésité à poster

pour avoir discuté souvent avec des "vieilles mains" béarnaise sur les bords du gave depuis que je suis arrivé en Béarn, ce qui ressort en vrac, je ne posterais que les avis contre, inutile de poster les avis qui nous confortent, dans les craintes, l'aspect financier revient souvent:

- les pros n'accepteront de renoncer aux filets mais nous non plus on aura plus le droit de pêcher à cause des écolos;
- prendront les gros sous, mais ils s'en iront dans la bande côtière. ce sera pire
- on aura plus le droit de garder ne serait-ce qu'un poisson
- le gave sera réservé à ceux qu'ont les sous. c'est sur qu'au lieu d'aller dépenser 10000 euros à l'étranger, préfèreront venir chez nous en dépenser 1000, si notre rivière ne leur plaisent pas, z'ont qu'à continuer à aller à l'étranger, on leur demande rien
- les yakefocon n'ont qu'à s'occuper de leur rivières.
- vla les touristes qui viennent vider nos rivières et qui nous disent qui faut arrêter de pécher pour que eux puissent le faire
- la seule chose qui veulent c'est acheter notre rivière en imposant un droit de pêche journalier.
- on a pas 5 ou 6000 euros par an à mettre en droit de pêche pour faire le fanfaron sur les photos
- c'est les touristes qui sont venus en nombre pour faire du chiffre qui ont participé grandement au pillage et maintenant ils nous accusent

c'est ce qui ressort
je dois avouer, que certains arguments ne me paraissent pas faux, si certains sont bien conscient du fait qu'il faut réduire le nombre de prises.
aller dire à un pêcheur qui n'a pas vu la queue d'un saumon depuis 3 ou 4 ans (et ils sont nombreux)qu'il faut qu'il pratique la graciation pour protéger le tourisme, aura du mal à passer.
il y a de fortes chances que le premier pris passe dans le congel pour les fêtes.

ce qui est craint
la guerre avec les pros est perçue comme un risque de voir les écolos imposer la fermeture plus longue (vous inquiétez pas , les ayatollahs arrivent, si si), il est certains qu'on ne peut demander à l'un d'arrêter sans changer les us de l'autre.
les gros sous, de se voir imposer un droit de pêche exorbitant, si le touriste est prêt à mettre 100 euros pour une semaine de pêche/vacances, le pêcheur du coin ne pourra pas mettre 100euros/semaine sur une années de pêche,
et comme je le disais plus haut imposer à un autochtone de remettre à l'eau une hypothétique prise sur deux ou trois ans, voir même une par an est une chose ardue.
il y a également le refus de changer le mode de pêche, je pense aux anciens, à ceux qui ne peuvent plus marcher dans l'eau en maniant la canne a mouches une semaine entière, car si graciation, exit la pêche au ver.

la plupart des pêcheurs on l'impression qu'on leur fait la guerre, qu'on veut leur imposer notre mode de pratiquer, et ça ils n'acceptent pas

mais rien n'est perdu, beaucoup sont de plus en plus conscient qu'il faut sauver les migrateurs de nos rivières
mais il ne faut pas oublier une chose si on éloigne les pécheurs autochtones de l'eau, le grand et seul perdant sera celui qu'on veut défendre
on ne mène pas pas une guerre sans combattant ni logistique

je me répète j'ai hésité à poster
bien évidemment, je plussoie les post précédents

bonne journée

Dernière édition de: Patdu64 (08-07-2021 11:51:14)

Christian Roulleau · 08-07-2021 11:52:40

Salut Alain,

D'accord avec toi sur la situation du Gave ( et des autres rivières partout dans le monde ) même si de temps en temps
une année meilleure que les autres laisse présager une embellie ; c'est assez catastrophique .

Maintenant oui si nous voulons continuer à pêcher le saumon , il faut prendre des mesures, mais qui fatalement ne seront
pas acceptées par une partie des porteurs de permis ! La situation actuelle impose le no kill intégral avec en plus une
éducation de cette pratique ( car remettre un poison à l'eau après l'avoir mesuré et remesuré , pris en photo etc.. hmm ) c'est
plus que moyen .

Cela peut sembler extrémiste ok , mais la situation de la population l'exige .

C'est d'ailleurs se qui est pratiqué dans bon nombre de pays ou pourtant la situation est moins pire que chez nous .

Donc il nous reste à travailler sur un changement de mentalité des pêcheurs en attendant que les "vieilles mains"
cèdent la place aux jeunes !

Patdu64 · 08-07-2021 13:29:47

salut christian

cristian a écrit:

même si de temps en temps
une année meilleure que les autres laisse présager une embellie

m'étais amusé à faire le bilan à la 1° semaine de juillet depuis 2015
on peut l'interpréter comme on veut, selon ses aspirations, mais il est vrai que c'est peu glorieux,
source station de comptage de massey, gave d'oloron,
si on se base sur une période de 4 ans, l'année prochaine on peut rester à la maison
année = comptage début juillet / comptage sur l'année
2021= 645 / ???
2020= 997 / 2009
2019= 1326/ 2228
2018= 494 / 1774
2017= 805 / 1853
2016= 853 / 1420
2015= 1374 / 2329

je n'ai pas été en deçà de 2015, inquiétant, en baisse en comparant une remontée (4 ans) hormis 2016/2020
si je ne me suis pas planté

Dernière édition de: Patdu64 (08-07-2021 13:31:13)

Artza64 · 08-07-2021 17:25:22

Sujet très intéressant, je me retrouve pas mal dans les différents écrits.

Je prendrais un peu de temps ce weekend pour développer mon point de vue, néanmoins comme j'ai pu l'écrire ailleurs sur ce forum, je ne crois pas du tout la bonne fois des gens. Hormis la prise radicale de mesure (no kill total, garderie adaptée pour surveiller ceci notamment, des sentinelles de l'eau), et enfin savoir balayer devant sa porte avant de demander aux institutions des mesures fortes.

A+
T

raphaël · 08-07-2021 17:46:49

Christian Roulleau a écrit:

La situation actuelle impose le no kill intégral avec en plus une
éducation de cette pratique.
Cela peut sembler extrémiste ok , mais la situation de la population l'exige .

Ca s'appelle tout simplement être responsable.

a+

R

Carpefontainebleau77 · 08-07-2021 21:39:39

Bonjour,
Et la caméra de surveillance qui devait contrôler le pool Massey, on en est où?

A+
Jean-Claude

pescadou31 · 09-07-2021 09:04:29

Carpefontainebleau77 a écrit:

Bonjour,
Et la caméra de surveillance qui devait contrôler le pool Massey, on en est où?
A+
Jean-Claude

Bonjour la caméra qui devait etre installée au pool Massey , l'était dans le simple but d'ouvrir une fenêtre sur le pool le plus emblématique du gave .... il n'y avait aucune idée de "surveillance" derrière ...
je pense qu'il y a eu tellement de débats sur l'utilité du no kill de masseys, débats souvent très passionnés et complètement dénués de logique que le projet de caméra est passé à l'as.... on pourra en reparler a la prochaine AG de l'aappma..

pescadou31 · 09-07-2021 09:09:57

Artza64 a écrit:

Sujet très intéressant, je me retrouve pas mal dans les différents écrits.
Je prendrais un peu de temps ce weekend pour développer mon point de vue, néanmoins comme j'ai pu l'écrire ailleurs sur ce forum, je ne crois pas du tout la bonne fois des gens. Hormis la prise radicale de mesure (no kill total, garderie adaptée pour surveiller ceci notamment, des sentinelles de l'eau), et enfin savoir balayer devant sa porte avant de demander aux institutions des mesures fortes.
A+
T

Bonjour
les mesures fortes dont vous parlez existent depuis pas mal de temps et elles n'ont finalement le qualificatif de fortes que de la part de ceux qui les refusent... Par exemple il existe une peur affichée du no kill et les détracteurs du no kill ont vite faite d'avancer des arguments contre cette pratique qui feraient éclater de rire la plupart des gestionaires des pays ou le no kill est monnaie courante... Balayer devant sa porte est une notion qu'il faut porter d'une manière ou d'une autre et ne pas attendre de génération spontanée !! lol
a plus
alain

pescadou31 · 09-07-2021 10:53:42

Bonjour Patdu64
Ce que vous avez écrit est probablement très proche de la vérité et c'est finalement très sympa de donner cette image de la situation.
il est evident aussi que cette situation est quelque peu préoccupante car finalement elle et fondée sur des "on dit" et surtout propagée par toute une population de pêcheurs qui ont la trouille de perdre quelque chose ...
C'est la raison pour laquelle il faut rassurer tous ceux qui en ont besoin , et expliquer encore et encore que :
( je me fais un l'avocat du diable dans les phrases suivantes , c'est intentionnel et je sais très bien que la plupart d'entre nous sait déjà tout cela)

Personne n'a jamais évoqué et ce de quelque manière que se soit une emprise des écolos !! c'est de l'affabulation la plus complète!! l'arrêt de la pêche pro n'a aucun rapport avec les écolos et d'ailleurs mettre sous l'appelation " ecolo" tout ce que personne n'est capable de comprendre est significatif de la peur que je dénonce ... Si tirer la sonnette d'alarme sur une espèce en danger est écolo , alors je ne comprends pas la notion ecolo ... Ce mot est d'ailleurs utilisé a tors et a travers pour diaboliser ce qui ne plait pas ...
Controler la prise de poisson en mer est d'une facilité déconcertante et il faut savoir que la prise de saumon en mer est théoriquement interdite ... je ne suis pas inquiet sur cet aspect du transfert d'une activité ...
Le nombre de poissons à conserver par pêcheur devrait etre une notion universelle et imposée par des critères évidents liés au dévellopement de la ressource .... je peux vous donner des exemples de pays ou les saumons montent par centaines de milliers et ou les prélèvements imposés sont de 3 poissons par an!!... et si les remontées ne sont pas celles escomptées on arrête les prelèvements .... D'autre part il faut comprendre que la diminution des prelèvements sur le bassin des gaves a été envisagée a cause du déficit des poissons de printemps par rapport aux autres .. Si on pousse le raisonnement de l'absurde a son paroxisme il est evident que chacun est libre de refuser toute mesure de protection et peut continuer à prélever autant que sa conscience le lui permet , ou en fonction de la taille de son congélateur...
La notion de la propriété, "c'est notre gave et ceux qui veulent améliorer les choses n'ont qu'a aller voir ailleurs" est une notion encore ancrée mais désuette . Je pense très sincèrement que le refus du changement est lié à la peur ainsi qu'a l'ignorance des mesures envisagées ... le refus de savoir est probablement beaucoup plus problématique que l'ignorance même.
Personne n'a jamais dit qu'il fallait arrêter de pêcher et de même les touristes ( par opposition aux autochtones je présume ) sont probablement les pêcheurs qui viennent principalement pour le seul plaisir de pêcher ... il existe une confusion premanente entre pêcher et prélever .... c'est navrant, decourageant et quelque peu énervant... la notion: "ce sont les touristes qui prelèvent nos poissons et qui veulent nous eloigner des berges" est tout simplement risible et complètement nulle...
On enttend aussi et de plus en plus "il y a de plus en plus de monde sur le gave et je ne peux pas pêcher comme je veux!!", or lorsqu'on parle d'une quelconque organisation de la pêche sur les pools c'est une veritable tollé car chacun veut que ce soit l'autre qui fasse l'effort de laisser la place, c'est inextricable comme pb....mais significatif.
les yacafocon ne sont pas obligatoirement du côté ou l'on pense...
il n'y a jamais eu de projet de privatiser la rivière, JAMAIS, et ceux qui craignent cela n'ont strictement aucune idée des lois et des règlements actuels qui empêchent toute privatisation de quoi que ce soit!! c'est encore une fausse croyance basée sur une époque ou cette intention était le fruit d'une seule personne ...et ca été tué dans l'oeuf. Au niveau des aappma et de la fede 64 jamais il n'a été évoqué de quelconque privatisation de quoi que se soit ... ici nous sommes vraiment au centre de l'adage " qui veut tuer son chien l'accuse de la rage " c'est a dire que l'on colporte une rumeur pour faire réagir les pêcheurs de la manière la plus négative possible ... Diviser pour mieux régner est aussi le sport national de certains .
La seule modification du tarif de l'accès aux migrateurs envisagée , je dis bien envisagée, l'a été dans le but de se payer une garderie efficace ( 50 euros par an) ca été envisagé mais à ma conaissance ce n'est pas décidé.
Les chiffres, les nombres qui circulent montrent très bien deux choses : la méconnaissance des tarifs réels de l'accès a la pêche du saumon la ou ce poisson est bien représenté , l'incongruité d'annoncer de tels tarifs sur une rivière exangue ou presque !!
La mauvaise foi est très facile à pratiquer si les interlocuteurs sont crédules et désolé de le dire quelque peu ingnorants .

Je ne comprends pas la notion d'imposition, la notion de se sentir pris en otage ou rejeté.
je crois que le problème vient du fait que l'on accorde trop d'importance au pêcheur et pas du tout à le ressource disponible ... il est évident que les instances de la pêche, les aappma les fede doivent se pencher sur la ressource et son exploitation plutot que de s'inquiéter de l'avis d'irréductibles gaulois soucieux de leur intérêt et uniquement de cela ...

Le changement de mentalité est une notion qui revient souvent et envisager ce changement est confortable, pourtant personne ne le veut vraiment, tout le monde attend que ca se passe...et ca ne vient pas ...
il faut donc que certaines décisions ou mesures soient expliquées encore et encore et appliquées dans l'intérêt de tout le monde.

En tous cas je vous remercie pour votre courage d'avoir brossé ce tableau d'un certain aspect de la pêche au saumon sur le gave ... A nous tous de s'y mettre pour changer cela, si nous sommes persuadés du bien fondé d'une telle démarche bien entendu!!

Alain

Patdu64 · 09-07-2021 19:26:04

merci pescadou31
mais la tâche est ardue, j'ai du expliquer à un pêcheur que le gave était domaine public et classé natura 2000, il était persuadé que le gave était domaine privé.
là où je pense avoir fait mouche roll , c'est quand je lui ai demandé s'il voulait un jour enseigner à ses petits enfant l'art de la pêche à la mouche, en lui martelant qu'il ne pourra le faire que si les migrateurs perdurent, et que ce n'était pas en les mettant dans l'assiette qu'ils se reproduiront.

quant à la légende urbaine du coût prohibitif,
un pêcheur du forum rencontré le long du gave prêchait le fait de faire payer le droit de pratiquer avec un coût très élevé pour limiter le nombre de pêcheur et qu'il était anormal que les propriétaires des terrains le long du gave n'aient aucune compensation. Seule façon selon lui de sauver les migrateurs, à mon grand dam, certains d'entre nous y pensent et tentent de répandre cette idée néfaste.

c'est sur que le pêcheur qui entend ça n'a pas envie d'adhérer à la formule bannir les fileyeurs et graciation, une fois le quidam parti j'ai expliqué que ce n'était en aucun possible, domaine public oblige, mais le mal était fait et dur fut le doute à effacer, et pourtant c'est un "forumeux" qui colportait cette légende.

il se reconnaitra.

le mal des écolos vient du fait que le maire de bordeaux veut changer la réglementation dans un étang appartenant à la ville, interdisant entre autre la pêche au vif, ça a été généralisé en disant que les "écolos" étaient contre les pêcheurs. je pense que pour lui j'étais un dangereux écolo, je pensais encore à un faux bruit, mais en cherchant:
https://carnacarpe.fr/changement-de-reg … -pecheurs/
bof . . .
je pensais faire un tour à l'alose, mais il se fait tard, j'irais demain matin, la soupe attend

pat

Dernière édition de: Patdu64 (09-07-2021 19:26:27)

raphaël · 09-07-2021 20:50:31

Bonsoir Alain,

Tu m'enlèves tout ça de la bouche... wink (Je ne voulais pas l'écrire pour ne pas être une fois de plus "celui qui la ramène").

a+

R

Dernière édition de: raphaël (09-07-2021 20:51:20)

pescadou31 · 10-07-2021 09:35:21

Patdu64 a écrit:

merci pescadou31
mais la tâche est ardue, j'ai du expliquer à un pêcheur que le gave était domaine public et classé natura 2000, il était persuadé que le gave était domaine privé.
là où je pense avoir fait mouche , c'est quand je lui ai demandé s'il voulait un jour enseigner à ses petits enfant l'art de la pêche à la mouche, en lui martelant qu'il ne pourra le faire que si les migrateurs perdurent, et que ce n'était pas en les mettant dans l'assiette qu'ils se reproduiront.
quant à la légende urbaine du coût prohibitif,
un pêcheur du forum rencontré le long du gave prêchait le fait de faire payer le droit de pratiquer avec un coût très élevé pour limiter le nombre de pêcheur et qu'il était anormal que les propriétaires des terrains le long du gave n'aient aucune compensation. Seule façon selon lui de sauver les migrateurs, à mon grand dam, certains d'entre nous y pensent et tentent de répandre cette idée néfaste.
c'est sur que le pêcheur qui entend ça n'a pas envie d'adhérer à la formule bannir les fileyeurs et graciation, une fois le quidam parti j'ai expliqué que ce n'était en aucun possible, domaine public oblige, mais le mal était fait et dur fut le doute à effacer, et pourtant c'est un "forumeux" qui colportait cette légende.
il se reconnaitra.
le mal des écolos vient du fait que le maire de bordeaux veut changer la réglementation dans un étang appartenant à la ville, interdisant entre autre la pêche au vif, ça a été généralisé en disant que les "écolos" étaient contre les pêcheurs. je pense que pour lui j'étais un dangereux écolo, je pensais encore à un faux bruit, mais en cherchant:
https://carnacarpe.fr/changement-de-reg … -pecheurs/
bof . . .
je pensais faire un tour à l'alose, mais il se fait tard, j'irais demain matin, la soupe attend
pat

bonjour Pat et bonjour a tous

Il existe un paramètre qu'il faut essayer d'utiliser lorsque c'est possible cad lorsque certains pêcheurs avancent de tels propos .

Personne je dis bien personne ne peut envisager une modification des règlements relatifs au coût de la pêche ou a l'accès de la rivière dans l'état actuel des populations de migrateurs .
Pour comparer avec une activité qui est connue de tout le monde , c'est un peu comme si on voulait faire payer l'accès aux tribunes d'un stade de football avec des coûts allant de la place "populaire" a la place "vip" avec champagne et petits fours ...dans un stade désespérement vide ou le match n'aura jamais lieu !!!

D'autre part il faut comprendre qu'actuellement la vielle main sait très bien ou le saumon sera aujourd'hui en fonction de l'heure de la journée et de la hauteur de l'eau et cette liberté de se déplacer pour accéder à l'hypothétique graal personne ne veut la perdre... C'est très compréhensible mais il faut que chacun comprenne que dans le cas ou le nombre de poissons sera plus important il y aura une meilleure répartition des chances de capture pour tout le monde et donc la plupart des pêcheurs y trouvera son compte.
C'est mathématique et donc impossible à refuter.

Si un jour on obtient une rivière avec quelques poissons suplementaires il faut comprendre qu'il ne sera plus utile de se déplacer comme c'est le cas aujourd'hui ... la preuve en est que dès qu'un poisson est vu sur le gave il est très difficile de partir ailleurs car celui la on sait au moins qu'il y est!!

Enfin je dirais que ce sont les pêcheurs eux même qui trouverons une solution au pb de la frequentation des pools et que les solutions trouvées déjà ailleurs tomberont sour le sens... pour ne pas dire sous le bon sens ...
Aujourd'hui un pêcheur qui se déplace sans cesse se fait du mal a lui même ainsi qu'aux autres car un poisson pour qu'il soit mordeur dans de bonnes conditions à besoin de calme ... le calme n'est pas la qualité première du bas de lass ou du bidala!! ...ce sont d'ailleurs des pools ou je ne vais jamais pêcher!

merci a tous pour vos reponses et votre participation.
A nous tous d'inciter les adhérents au club et aux autres aussi à s'exprimer sur le sujet et à diffuser largement notre état d'esprit.
alain

pescadou31 · 23-07-2021 09:42:48

Bonjour a tous...
Moins de 0.5 % des membres du club se sont prononcés comme favorable à l'état d'esprit que j'ai suggéré...
Il va donc être très difficile de se défendre de certaines choses avec aussi peu de sympathisants...
Peut être que bcp d'entre vous ne savent où ne comprennent pas pourquoi il est important de se faire entendre.. je peux essayer de répondre à ceux qui se posent des questions...
Merci ...
Alain...

Christian Roulleau · 23-07-2021 14:20:01

Alain , la motivation de beaucoup se borne à collecter toutes infos permettant de prendre des saumons !
il serait plus judicieux de faire l'inverse ; tenter d'améliorer les populations et ensuite envisager les prises .
Mais il y a encore pas mal de boulot avant d'en arriver là

raphaël · 23-07-2021 16:40:56

Oui, et peut-être une certaine usure du sujet aussi, et les gens s'en détournent.

a+

R

pescadou31 · 23-07-2021 17:39:19

Raphaël... L'usure est probablement pour les pêcheurs qui essaient de faire que chose agissent a leur niveau et n'obtiennent pas grand chose... Mais pour ce qui est de l'immense quantité de pêcheurs qui ne se sentent pas concernés il n'y a pas d'usure. Peut être ne voient ils pas l'impact que peut avoir l'inaction...
J'avoue que je ne sais plus comment écrire les choses pour me faire entendre . Je dois être très mauvais finalement ..
Pffff..

raphaël · 24-07-2021 00:53:46

Je parlais là uniquement du forum, où le sujet est discuté depuis...pffouuu... Peut-être que nos camarades n'ont plus envie de faire un commentaire quelconque.
Pour le reste, tu auras toujours contre toi ceux qui pensent atteindre le même but autrement, ceux qui n'aiment pas les idées même bonnes qui ne sont pas les leurs, ceux qui sont opposés et surtout la masse de ceux qui ne font rien. Quand on veut essayer de rassembler, c'est forcément compliqué.

a+

R

Forum des Saumoniers

Annonce

#1 07-07-2021 08:31:41

Sondage pêcheurs saumon des gaves

#2 07-07-2021 10:27:21

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#3 07-07-2021 10:52:46

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#4 07-07-2021 11:15:55

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#5 07-07-2021 11:34:12

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#6 07-07-2021 11:43:10

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#7 07-07-2021 11:58:00

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#8 07-07-2021 12:33:04

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#9 08-07-2021 11:47:08

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#10 08-07-2021 11:52:40

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#11 08-07-2021 13:29:47

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#12 08-07-2021 17:25:22

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#13 08-07-2021 17:46:49

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#14 08-07-2021 21:39:39

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#15 09-07-2021 09:04:29

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#16 09-07-2021 09:09:57

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#17 09-07-2021 10:53:42

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#18 09-07-2021 19:26:04

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#19 09-07-2021 20:50:31

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#20 10-07-2021 09:35:21

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#21 23-07-2021 09:42:48

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#22 23-07-2021 14:20:01

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#23 23-07-2021 16:40:56

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#24 23-07-2021 17:39:19

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

#25 24-07-2021 00:53:46

Re: Sondage pêcheurs saumon des gaves

Pied de page