Une victoire à Bayonne?

RODANGES · 16-01-2020 18:46:52

Je viens d'apprendre que sur le dossier de la pêche dans le port de Bayonne, les pêcheurs au filet auraient été condamnés. J'attends le jugement. Il faut s'attendre à ce qu'ils fassent appel, et peut-être aussi à ce que l'administration trouve une argutie pour contourner la loi. Car ce qui intéresse les préfets, ce n'est pas la loi, c'est "l'ordre", dans le sens : pas d'emmerdes!

Artza64 · 16-01-2020 18:53:29

Bonjour

https://www.sudouest.fr/2020/01/16/port … 4-4018.php

Une bien bonne nouvelle même si c'est peanuts pour les pros, le combat continu

A+
T

Bernard.L · 16-01-2020 20:01:13

Bonsoir
Tu as raison Azta .
L'équivalent de 8 kg de saumon sauvage , à peine le poids d'une demie journée de pêche .
Pas de quoi dissuader les braconniers , au contraire .

Bernard

raphaël · 16-01-2020 21:16:15

C'est une première condamnation d'où sa relative clémence. Par contre s'il y a récidive...

R

Artza64 · 23-01-2020 18:09:28

https://www.sudouest.fr/2020/01/23/la-b … 7-4018.php

C'est reparti pour un tour ?!

A+
T

Medram · 23-01-2020 19:42:36

Bonsoir à tous

Merci Thomas pour cette information .

Une fois de plus, des représentants qui ne représentent plus qu'une caste, contournent les lois afin de privilégier l’intérêt privé au détriment de l’intérêt général.

Soit disant des responsables mais qui démontrent par cette action, leur irresponsabilité et leur complicité

dans l’atteinte à la sauvegarde d'une espèce qui représente un patrimoine national et mondial, au nom du profit pour la caste.

Mehdi

Artza64 · 10-06-2020 17:44:37

On prend les mêmes on recommence ?!

https://www.sudouest.fr/2020/06/10/port … 4-4018.php

A+
T

daniel · 10-06-2020 20:38:35

Hello,

L'article étant réservé aux abonnés, tu peux nous en dire plus? merci

pescadou31 · 11-06-2020 08:43:29

Bonjour a tous
L'idée lancée par l'article est de faire porter le chapeau a l'action (et ses impétrants) contre les filets migrateurs dans le port de bayonne , pour lui coller aussi l'impossibilité de pêcher des plaisanciers ...
ce qui est une connerie monumentale car personne ( du groupe anti filets sur le port) n'a jamais dit que le pêcheur plaisancier était interdit de séjour sur le port de Bayonne.. ( c'est du ressort d'autorités qui prennent leur responsabilité après tout!!)
il est très facile de détourner les propos ou les actions de telle ou telle entitée pour peu qu'on s'en donne la peine, libre de croire qui on voudra...
pour ma part je suis complètement dégouté, mais complètement alors , tant et si bien que je pense que je vais tout envoyer paitre avant longtemps !!
a bientôt... ou pas

phatagorva · 11-06-2020 11:00:59

L'action menée contre les filets en fait porte sur l'application d'un article de loi visant l'interdiction de pêche dans le port de Bayonne. Cette interdiction vise toute pêche, aussi bien pour les pros, que les plaisanciers ou même les pêcheurs à la ligne. Comme c'est déjà le cas par exemple en Espagne. D'ou la colère de certaines catégories de pêcheurs.

Artza64 · 11-06-2020 11:19:06

Ça doit être une sacrée zone de pêche pour que tout le monde veuille y pécher dans ce fameux port ....

C'est vrai qu'ailleurs il n'y a pas assez de places.... mad

A+
T

RODANGES · 12-06-2020 11:44:02

pescadou31 a écrit:

Bonjour a tous
L'idée lancée par l'article est de faire porter le chapeau a l'action (et ses impétrants) contre les filets migrateurs dans le port de bayonne , pour lui coller aussi l'impossibilité de pêcher des plaisanciers ...
ce qui est une connerie monumentale car personne ( du groupe anti filets sur le port) n'a jamais dit que le pêcheur plaisancier était interdit de séjour sur le port de Bayonne.. ( c'est du ressort d'autorités qui prennent leur responsabilité après tout!!)
il est très facile de détourner les propos ou les actions de telle ou telle entitée pour peu qu'on s'en donne la peine, libre de croire qui on voudra...
pour ma part je suis complètement dégouté, mais complètement alors , tant et si bien que je pense que je vais tout envoyer paitre avant longtemps !!
a bientôt... ou pas

"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer"

Artza64 · 20-07-2020 23:33:37

Hop, le pdr remet une pièce... mad

la-guerre-du-saumon-red%C3%A9marre-sur-le-b%C3%A9arn-pays-basque-merci-m-le-pr%C3%A9sident-de-r%C3%A9gion.jpg

https://www.foret-bager.fr/2020/07/20/l … IvUGPDQNOA

A+
T

raphaël · 21-07-2020 18:10:23

Ben, on en revient au postulat de base:
-le Code de l'Environnement R436-44 à 436-54 n'est pas respecté (absence de calcul du TAC);
- donc la pêche avec prélèvement est complètement illégale (lignes et filets).

Voilà, aux pêcheurs à la ligne de prendre leur responsabilités, de choisir entre protection de l'espèce ou continuer à viander... Pas cap' d'aller au TA et/ou au Conseil d'Etat pour faire cesser tous les prélèvements (pour rester poli).

Après, ne pas oublier que c'est la Région qui a été appelée à la rescousse pour racheter les droits de pêche, et à ma connaissance le processus n'est pas éteint. Si ça aboutit, tout rentre dans l'ordre: plus de filets et pêche de loisir dans le port autorisée et tout le monde est content.

a+

R

tac73 · 22-07-2020 08:23:32

Merci Maitre,,...
y a pu ka.... faut qui

pescadou31 · 22-07-2020 16:10:17

Raphaël...
Ton message est limité provoc....
Bien sûr que tout le monde aimerait avoir une idée des prélèvements possibles ... Bien sûr...
Mais tu oublies un truc...
Il n'y a aucune alarme vis a vis de la pérennité de l'espèce et c'est la que je n'aime pas le ton de tes propos...il n'est dans l'intérêt de personne pas même du saumon d'arrêter tous modes de pêche.

L'épisode Rousset tire à sa fin.. ce n'était qu'une illusion...
Maintenant c'est aux vrais responsables (dreal ofb et cogepomi) a prendre des décisions qui iront je l'espère dans le sens de la baisse en rapport de ce qui se prélève aujourd'hui.

Le but des pêcheurs a la ligne est d'avoir plus de poissons disponibles pour la pêche.. pas pour les prelever mais pour pêcher avec plus grandes chances de succès...
Aujourd'hui un minimum de pêcheurs très au courant et pratiquant non stop est privilégié... C'est difficile à supporter pour tout le monde...

Les AAPPMA ont fait des propositions pour alléger la pression sportive en terme de prélèvement.. les destinataires sont restés sourds.

Il ne faut pas tout mélanger...et je te rejoins sur le fait qu'on revient au pt de départ....
Le vrai problème est que les trois orge citées plus haut ne font pas un travail qui va dans le sens de produire plus de saumons...
Il y a une exception c'est le gave de Pau..
Mais le gave d'Oloron est laissé pour compte...
Les filets attrapent n'importe quel saumon bien sûr, et c'est là qu'il faut creuser.
Pourquoi dépenser des millions a introduire le saumon sur le gave de Pau et laisser les pro opérer ?(officiellement il n'y a qu'eux qui prélèvent)
Question posée ? Avoué qu'il y a paradoxe.
A bientôt

raphaël · 22-07-2020 23:39:54

pescadou31 a écrit:

Raphaël...
Ton message est limité provoc....

Gnêêê? Tout le monde s'assoit sur le Code de l'Environnement et c'est moi qui fait de la provoc?? La loi c'est la loi, faut savoir ce qu'on veut, et elle n'est pas suivie; c'est dingue ça dans ce pays faut qu'elle s'applique à tout le monde sauf à soi même... On a fait un procès aux préfets pour moins que ça il y a peu. Zéro crédibilité les mecs.

pescadou31 a écrit:

Il n'y a aucune alarme vis a vis de la pérennité de l'espèce
et c'est la que je n'aime pas le ton de tes propos...il n'est dans l'intérêt de personne pas même du saumon d'arrêter tous modes de pêche.

Qu'en sait-on vraiment? Rien! Sans calculs de limite de conservation objectifs, personne ne peut répondre à cette question... Mais peut-être t'a-ton soufflé cette idée à la mord moi le noeud? Peut-être t'a-t-on baratiné avec la "résilience" de l'espèce, ce qui n'a absolument rien à voir... Et puis, tu sais, on arrive à protéger des cours d'eau par la seule présence d'autres animaux sans aucun intérêt économique ou halieutique (présence de l'apron ou de la lamproie de Planer par ex), alors on peut imaginer la même avec des saumons non prélevables, l'argument ne tient pas vraiment; et d'ailleurs je ne parle jamais d'arrêter tous les modes de pêches: je parle d'arrêter les prélèvements.

pescadou31 a écrit:

Maintenant c'est aux vrais responsables (dreal ofb et cogepomi) a prendre des décisions qui iront je l'espère dans le sens de la baisse en rapport de ce qui se prélève aujourd'hui.

Soit de faire respecter le R-436-45 alinéa 2 en particulier. C'est pas comme si c'était leur boulot depuis toujours. C'est vrai qu'il est temps de s'y mettre, la Loi sur l'Eau va sur ses 15 ans... ]:D Et en attendant une décision et/ou un résultat on fait quoi, on continue? Et sinon on fait comment pour les y contraindre? Ca veut dire quoi APPMA?

pescadou31 a écrit:

Le but des pêcheurs a la ligne est d'avoir plus de poissons disponibles pour la pêche.. pas pour les prelever mais pour pêcher avec plus grandes chances de succès...

Tu crois vraiment ce que tu écris??... Y'a même pas photo: même pas 10% des poissons sont relâchés... Me parle pas de chiffres officieux, que la réalité est différente, ça tient pas debout, chacun y va de son estimation , et si tous le saumons relâchés ne sont pas comptabilisés, il en va de même pour ceux qui sont tués...

pescadou31 a écrit:

Il ne faut pas tout mélanger...et je te rejoins sur le fait qu'on revient au pt de départ....
Le vrai problème est que les trois orge citées plus haut ne font pas un travail qui va dans le sens de produire plus de saumons...
Il y a une exception c'est le gave de Pau..
Mais le gave d'Oloron est laissé pour compte...
Les filets attrapent n'importe quel saumon bien sûr, et c'est là qu'il faut creuser.
Pourquoi dépenser des millions a introduire le saumon sur le gave de Pau et laisser les pro opérer ?(officiellement il n'y a qu'eux qui prélèvent)
Question posée ? Avoué qu'il y a paradoxe.

Oui et non... En me faisant l'avocat du diable, ce n'est pas un stock mixte donc c'est le même, donc on tape dedans quoiqu'il arrive. Mais évidement, ça fait tâche, ça fait pas sérieux... comme le reste d'ailleurs.
Donc oui on repart à zéro... et donc, on continue avec la même stratégie foireuse, dans l'impasse depuis des décennies?
Et je mélangerai quoi? La loi est faite pour poser un cadre, la science est là pour nous conforter dans notre souci légitime de protéger le stock, et les deux sont ouvertement bafoués par l'Etat et les pêcheurs... Faut pas venir pleurer qu'on ne trouve pas de solution (à ce problème particulier des prélèvements je précise) quand elle est à portée de main. Et si personne dans les rangs officiels (FD, Etat, pros, assos de pêcheurs de saumons, organismes et agences divers) ne veut l'appliquer, c'est que finalement tout le monde y trouve son compte et tant pis pour le saumon. Mais oui mais tu comprends y'a le contexte local, et c'est compliqué, et gnagnagna... Ben non je comprends pas, navré d'être con 8o 8o

a+

R

Dernière édition de: raphaël (23-07-2020 00:08:08)

raphaël · 22-07-2020 23:46:22

Code de l'Environnement:
"Article R436-45
Un plan de gestion des poissons migrateurs détermine, par bassin, par cours d'eau ou par groupe de cours
d'eau :
1° Les mesures utiles à la reproduction, au développement, à la conservation et à la circulation de ces
poissons, sous réserve des dispositions prévues par l'article L. 432-6 ;
2° Les modalités d'estimation des stocks et d'estimation de la quantité qui peut être pêchée chaque année ;
(...)

Maintenant, si avec ça on me soutient que j'ai tort, c'est sans espoir...

jlpmzy · 23-07-2020 09:00:14

bonjour
il y a bien du avoir des dépôts de plainte
si la loi n est pas respectée ?

je n arrive pas à comprendre certains propos qui cautionnent cet état de fait
: absence du respect de la loi
les préfets devraient être dégagés !!!

pescadou31 · 23-07-2020 10:51:38

Raphaël... Tu es loin d'être con.. enfin je ne vois pas les choses comme ça..
Mais tu as raison. C'est nous les cons qui n'avons que ce que nous méritons et en fait tant pis pour nous.. hein? C'est bien ça...
Tu préfères étaler tes très justes connaissances et avec pertinence que d'écouter ce que j'ai à te dire..
Je ne vois pas d'ailleurs en quoi il est utile de t'expliquer le contexte...puisque tu as vraiment l'air de prendre tout le monde pour des abrutis..

Bien sûr que bcp de choses auraient dû être faites.. bien sûr...
Mais je te le répète vient de frotter un peu aux gens du coin.. idem les anciens de l'Allier... Et tu vas voir un peu d'où il faut partir...

Alors tes références tes idées tes conseils oui... Bravo... Mais essaye une seule fois de venir de frotter au cogepomi par exemple.. et tu vas voir le retour que tu vas prendre..

D'autre part oui peut être que je rêve mais un pêcheur de saumon, le vrai, celui que je rencontre partout dans le monde, est surtout un homme qui aime pêcher , le saumon en tant que tel c'est pas vraiment un but..
Vrai aussi qu'ici il y a bcp de pêcheurs qui gardent leurs prises...
Nous envisageons des mesures pour minimiser l'impact des pêcheurs et aussi des mesures de garderie et de surveillance.. encore faut il les accepter en haut lieu..

Autre chose. Quand je dis que tu es provoc, et d'ailleurs je préfère ça que les biaiseux, c'est par rapport a tes affirmations qui ne sont pas applicables ipso facto...
La loi en France est faite pour être contournée les exemples ne manquent pas et je le déplore autant que toi...il faut donc utiliser d'autres portes d'entrée...

Enfin je n'ai besoin de personne pour savoir que nous sommes au seuil du pt de non retour pour le saumon du gave, avec les pêcheurs au filet en estuaire , les fluviaux, les côtiers, les pêcheurs de loisir et enfin les braconniers qui s'en donnent a cœur joie sur le gave de Pau...
Donc le seuil n'est finalement pas au même niveau dans ma tête que dans la tienne...
Amicalement.
Alain

Dernière édition de: pescadou31 (23-07-2020 11:40:38)

raphaël · 23-07-2020 12:08:56

@Jean Luc: une plainte j'en ai déposé personnellement une à Bruxelles car il n'y a pas que le R-436-45 qui n'est pas respecté mais aussi la Convention OCSAN et le politique européenne des pêches... et parce que c'est gratuit. Si j'avais eu un peu de moyens je serai allé au Conseil d'Etat (compter 2500-3000 euros mini), mais en en fait "on" va attendre la publication du prochain PLAGEPOMI 2021-2026 et de son arrêté d'application et "on" verra... J'ai plusieurs options et je n'en parlerai pas pour l'instant.

@Alain:
- J'écoute ce que tu as a à dire, mais je suis passé à autre chose, il n'est plus temps de ces petites discussions, d'essayer d'épargner la chèvre, le choux, le loup et le berger, c'est comme ça qu'on tourne en rond, qu'on prend ou pas une mesurette à l'effet non appréciable et que chaque année on attend la suivante pour voir ce qui va se passer. Puisque tu parles de l'Allier, François avait été dans l'obligation de frapper fort (les timbres étaient déjà imprimés pour l'ouverture quand il a enfin eu gain de cause), ici c'est vraisemblablement pareil vu que rien ne bouge.
- Pour ce qui est du COGEPOMI, mon ami R a posé les mêmes questions au groupe technique saumon le 02 octobre dernier. Tout le monde a baissé la tête... en objectant ensuite que l'OFB allait présenter des propositions pour la sauvegarde de l'espèce... Au secours!
- Oui le contexte local est un obstacle, et c'est peut-être pour ça qu'il faut "délocaliser " l'affaire, comme en justice. Mais d'un autre côté, quand rien n'avance, il faut peut aussi revenir aux fondamentaux, c'est à dire la Loi, rien que la loi, sensée mettre tout le monde d'accord...
- Les gens du coin, ce sont les mêmes partout, sur tout sujet... Tiens, ici ils viennent de nous re-massacrer le ruisseau mis à sec l'an dernier, les truitelles nées cet hiver faisaient déjà 10 à 14 cm et sont désséchées.
- Puisqu'il s'agit de faire changer les mentalités, il faut commencer, et ça passe par d'autres discours que les atermoiements laconiques des uns (genre vous pouvez en garder mais c'est pas obligé) ou pire encore l'accaparement revendiqué. Le challenge No Kill est une bonne idée, mais mettre en valeur ceux qui relâchent ne marchera que si ceux qui tuent sont culpabilisés, mis au même rang que les fileyeurs.
- Enfin, je ne pense pas m'écouter parler parce que en privé, j'ai quand même pas mal de soutiens et ensuite je suis le seul (tu m'entends bien: le seul) a avoir déposé ladite plainte, ce qui est une action comme une autre. Même s'il est vrai qu'il n'y aura pas grand chose à en attendre car comme tu le dis"La loi en France est faite pour être contournée". Et c'est particulièrement vrai si personne ne veille à la faire respecter, surtout quand on y a un intérêt particulier et c'est bien le cas des FD dans ce cas précis, qui sont juges et parties (gros effort pour rester poli).

In fine, ici aussi on tourne en rond...

a+

R

Dernière édition de: raphaël (23-07-2020 12:18:09)

pescadou31 · 23-07-2020 13:13:57

Amen....

Un bémol : avoir un soutien en privé est vachement valable pour satisfaire son égo mais n'a strictement aucun impact au final..
Puisque tu détiens toutes les clefs lance toi auprès de qui de droit... Ce sera bcp plus bénéfique pour le saumon.
Non moi je n'ais pas l'impression de tourner en rond, peut être parce que je me positionne et que je me fais pas que des amis...
Toi tu as peut-être cette impression car exprimer tes désirs sur le CDS ne sert pas à grand chose c'est vrai.. et pour ton assos je n'en sais rien...
Avec tes connaissances et un peu d'humilité tu n'as pas le droit de rester "seul"..
Je ne te dis pas ça pour te caresser dans sens du poil ... Ça m'est égal en fait..
En tous cas, je connais de multiples personnes qui te bousculeraient dans tes convictions..
Affirmer, même des vérités, qu'on est seul a comprendre et surtout qu'on ne veut pas confronter a d'autres visions est contre productif...

Avancer pas a pas et gagner petit a petit est plus efficace que croire qu'une seule idée ou décision (comme un loi par exemple) serait plus efficace.. tout simplement car tous les impétrants ne te comprendront pas et donc rejet assuré...

Le débat actuel sur les filets de Bayonne en est un pur exemple.. chacun s'insurge sur un aspect différent du pb et tout le monde s'engueule.. ce qui fait la part belle a toutes les oppositions.. car elles sont multiples..

Perso je me fous complètement des filets dans le port si par ailleurs on arrive a racheter la totalité des filets pro pêcheur estuairiens...
Donc je laisse les débats stériles aux autres...
Mais ça ne me dispense pas d'intervenir pour éviter la pensée unique,
A plus..

Dernière édition de: pescadou31 (23-07-2020 13:16:59)

jlpmzy · 23-07-2020 14:03:12

décidément vos propos monsieur alain maury pescadou 31 ...ou autre
sont surprenants
non seulement vous devriez soutenir ceux qui combattent et demandent une simple application de la loi
mais vos propos ne sont jamais très nets
sur les forums sur lesquels vous intervenez
!!!!!!
seriez vous une marionnette influençable ?

après vos soutiens .. ils sont où ?
vos actions .. à part du verbiage ?
.... et pour le côté science infuse , je sais tout
je vous décerne à titre privé une médaille ?
ps : merci de ne pas écrire dans chacun de vos posts
« impétrants « car vous en faites partie

bonne pêche
jlp

raphaël · 23-07-2020 14:05:16

En toute humilité, je laisse la main aux locaux, je suis loin et j'ai pas les moyens d'agir en l'état, je ne cautionne pas cet état de fait (et je ne pêcherai pas là bas tant qu'on en sera là). J'estime juste normal de montrer que l'ensemble des postulats des uns et des autres sont biaisés car les bases de la préservation de la ressource, c'est à dire l'élaboration d'un outil non seulement de bon sens mais aussi obligatoire (limite de conservation et TAC - à partager s'ils existent), ne sont même pas envisagées. C'est irresponsable, de la part de tous les acteurs, alors même que toutes les données sont disponibles. C'est exactement le sens de l'intervention de R et JC, représentants d'ANPER au COGEPOMI.

Bonnes négos pour le rachat des filets (si tu es dans la boucle), une option nécessaire et que j'ai toujours souhaitée. D'ailleurs si on pouvait avoir quelques infos là dessus, ça serait bien.

On en reparle quand les comptages à Masseys et à Castetarbe démontreront une abondance réelle... Y'a pas que les filets dans la balance pour y arriver.

a+

R

(NB: quitte à éviter les débats stériles, on évite les termes qui ne veulent rien dire comme "pensée unique")

Dernière édition de: raphaël (23-07-2020 14:17:14)

pescadou31 · 23-07-2020 14:28:14

Oui Raphaël c'est ça.. le tac oui on y arrive et les filets ça devrait se faire , même si ça ne va pas aussi vite que l'on voudrait..

Quand a jlp... Pfff désolé si vous ne comprenez rien a ce que j'écris... d'ailleurs dans le groupe dont vous faites partie pour l'Allier votre leader bien aimé m'a jeté car lui aussi ne comprenais rien a ce que j'écrivais..
Si vous me connaissez vraiment vous sauriez que mon discours est le même depuis 40ans et qu'en matière de protection du saumon ainsi qu'en respect d'autrui je n'ai rien a envier a personne...

Pour l'affaire de Bayonne gueuler et s'énerver ne sert a rien... Il vaut mieux garder son énergie pour agir au juste niveau...
Attendons les décisions des préfets svp et on verra.. tout le reste n'est que supposition

Forum des Saumoniers

Annonce

#1 16-01-2020 18:46:52

Une victoire à Bayonne?

#2 16-01-2020 18:53:29

Re: Une victoire à Bayonne?

#3 16-01-2020 20:01:13

Re: Une victoire à Bayonne?

#4 16-01-2020 21:16:15

Re: Une victoire à Bayonne?

#5 23-01-2020 18:09:28

Re: Une victoire à Bayonne?

#6 23-01-2020 19:42:36

Re: Une victoire à Bayonne?

#7 10-06-2020 17:44:37

Re: Une victoire à Bayonne?

#8 10-06-2020 20:38:35

Re: Une victoire à Bayonne?

#9 11-06-2020 08:43:29

Re: Une victoire à Bayonne?

#10 11-06-2020 11:00:59

Re: Une victoire à Bayonne?

#11 11-06-2020 11:19:06

Re: Une victoire à Bayonne?

#12 12-06-2020 11:44:02

Re: Une victoire à Bayonne?

#13 20-07-2020 23:33:37

Re: Une victoire à Bayonne?

#14 21-07-2020 18:10:23

Re: Une victoire à Bayonne?

#15 22-07-2020 08:23:32

Re: Une victoire à Bayonne?

#16 22-07-2020 16:10:17

Re: Une victoire à Bayonne?

#17 22-07-2020 23:39:54

Re: Une victoire à Bayonne?

#18 22-07-2020 23:46:22

Re: Une victoire à Bayonne?

#19 23-07-2020 09:00:14

Re: Une victoire à Bayonne?

#20 23-07-2020 10:51:38

Re: Une victoire à Bayonne?

#21 23-07-2020 12:08:56

Re: Une victoire à Bayonne?

#22 23-07-2020 13:13:57

Re: Une victoire à Bayonne?

#23 23-07-2020 14:03:12

Re: Une victoire à Bayonne?

#24 23-07-2020 14:05:16

Re: Une victoire à Bayonne?

#25 23-07-2020 14:28:14

Re: Une victoire à Bayonne?

Pied de page