Forum des Saumoniers

Guest

Invité

Re: Haro sur la pibale

Ok mais attention l'élevage à ruiné certaines rivières polution génétique et maladies parasitaires.
Pour exemple la baie du mont saint michel est classée réserve pour les salmonidés. Il y a une quinzaine d'années un seul professionel avait conservé le droit de pêcher le saumon dans cette réserve. La fd de pêche avec les affaires maritimes et la préfecture lui ont échangé ce droit de pêche contre des lignes de bouchots pour élever des moules. Sur le fond c'est exemplaire sauf que lui gagnait sa vie avec ces saumons et de ce fait faisait règner un minimum de justice en baie. Depuis bien que la réserve soit toujours au même endroit c'est le pillage organisé malgrés une omniprésence des gardes et de multiples procès. L'état ne c'est jamais doté du personnel en nombre suffisant pour qu'il soit éfficace. Nous avons à ce jour une superbe réserve fantôme!!!
JMB

Guest

Invité

Re: Haro sur la pibale

Je suis un peu surpris voire abasourdie par les propos de JJ64 car il n'arrête pas de nous parler des rachats effectués par le NASF au Groënland, Féroés, Nord Est de l'Angleterre, Norvége et de descendre en flêche le moratoire de l'Adour alors que c'est la même personne qui en est l'un des initiateurs : Orri Vigfusson. Le NASF est en d'ailleurs toujours le seul contributeur privé.
Et tout ceci est de l'information publique...
De plus, pour info,les pros n'ont jamais touché cet argent pour la création un centre de débarquement.Idée qui avait été évoquée dés 1994 et reprise par le CSP lors de la première relève du mois de juillet 1997.
Mais bien en dédommagement de la reléve elle même.

Donc pourquoi critiquer ici ce que l'on encense ailleurs ?

Guest

Invité

Re: Haro sur la pibale

Le NASF est le seul  contibuteur privé, les plus importants ont tjrs été le CG64, Institution Adour, Agence de L'Eau, Diren
Le NASF s'occupe actuellement de rachat de pêche en estuaire en Norvége.
Orri Vigfusson y était il y a 15jours (presse).

Guest

Invité

Re: Haro sur la pibale

Abasourdie par le fait que vous critiquer un moratoire sur l'Adour , tel qu'il soit, alors que vous nous citer en exemple les divers rachats effectues dans l'Atlantique Nord.
Quelque précisions sur le rachat des 52 licences ds le Nord Est de l'Angleterre (il en reste 16) a couté quelques £ 3.3m dont £2.057m à la charge du secteur privé (Migratory Salmon Fund & NASF (UK) ).
Le centre de débarquement que vous évoquez devait être , il y a 7-8 ans, essentiellement un moyen de mieux contrôler la pêche des dérogataires (pibale).
Mais revenons à la reléve supplémentaire de 3 semaines qui ne coûte d'ailleurs plus la somme que vous évoquez;comment pouvez vous être si négatif à son sujet ?
C'est peut être mieux sans ?
Que doivent penser les décideurs et politiques locaux qui sont , sans doute, trés contents de leur colaboration avec le NASF.
Quelle crédibilité pouvez vous avoir ?
Ils ont d'ailleurs rencontré O Vigfusson à plusieurs reprises , son premier déplacement sur l'axe Adour datant de mai 1994. (L'Express 2-6 Juin 1994)
P.S : si le NASF reste le seul contributeur privé de ce moratoire, il s'est substitué à l'AIDSA (1997, 1999, 2000 & 2001).
C'était la dernière contribution , je précise, d'un spectateur intéréssé uniquement et fervent admirateur du NASF.Car je le répette,toutes ces informations sont du domaine public.
Vous ne pouvez donc ne pas être au courant.