Héritage.....

Aztèque · 05-04-2019 10:07:07

" pescadou31 : Ne pas pêcher du tout....
Oui cela peut sembler hyper séduisant....
Surtout lorsqu'on a des possibilités de pêcher ailleurs, lorsque notre envie voir notre besoin de prendre un saumon est assouvie par ailleurs.../...
Après il y a l'exemple de l'ALLIER, ne pas pêcher et voir le résultat aujourd'hui.... Franchement même si vous pouvez avancer autant d'arguments que vous voulez , vous ne pouvez nier cet état de fait.../..."
On ne peut douter de la logique et des conséquences évoquées ci-avant par Alain. Il convient d'être réaliste et de ne pas plonger la tête dans l'eau pour ne rien voir ou entendre de ce qui se passe en surface... là ou se trouvent les causes

En effet LOGRAMI indique 14 SAT comptés au 31/03/2019 à Vichy. CQFD ! Que l'on ne nous dise pas " Oui mais c'est mars...! "
La plupart des pêcheurs avec l'expérience SAT du bassin Loire/Allier vous dirons :
C'EST CUIT.
Note personnelle : bien qu'infime sans le "changement en surface", la chance de garder la ressource SAT sur une rivière comme le Gave (exemple) est d'y maintenir la pêche récréative et donc des pêcheurs attentifs.

Je voudrais à ce stade faire une proposition de consultation de ses membres et lecteurs au C.A du CDS* :

* avec le mérite de réanimer les débats contradictoires sur le forum et... donc les passions ? Cette consultation serait ensuite envoyée aux acteurs et décideurs de la filière pêche en France.
Maintenir la pêche récréative aux conditions suivantes :
1) 1 bague par année
2) Arrêt de la pêche SAT pour l'année en cours si un (le) poisson est gardé. Bague non renouvelée.
3) Hameçons simples et sans ardillons (c.f. pool Masseys à Navarrenx / comme quoi c'est possible et éloigne les prédateurs qui bien entendu à cette heure vont ailleurs mais... ils sont moins )
4) Pêche en 20/100è maxi hors détention de bague SAT en 1ère catégorie et rivières saumons. H simple / 0 ardillon.
5) Pêche professionnelle au filet .... je jette l'éponge à ce stade ! car nous ne sommes plus dans le registre des plumes...
Mais il faudra bien entendu régler ce problème et au delà de simples et honnêtes manifestations.

J'ai conscience que toute suggestion ne peut être parfaite mais il faut limiter au maximum les facteurs de risque.

Bien à vous

mica33 · 06-04-2019 18:33:31

Voila des suggestions qui ont le mérite d’être pleines de bon sens, claires et applicables. Ça ne va pas plaire à tout le monde; Petit fils de pêcheur de saumon, fils de pêcheur de saumon, pêcheur de saumon moi-même.......Les habitudes sont gravées dans le marbre.
Ces propositions viennent complèter et équilibrer les programmes des associations dont les principaux objectifs sont les actions environnementales et l’abolition de la pêche aux filets dans l’estuaire de l’Adour et en zones cotières maritimes sans envisager ( pour le moment? ) la moindre contribution de la part des pêcheurs récréatifs.
Les 200 ou 300 poissons épargnés ne pourraient qu’améliorer la situation.

Artza64 · 06-04-2019 20:54:16

Idées pleines de bon sens , je meme serais partant si ça peux aider la cause

seulement comme je l’ai écrit plus haut , je ne crois guère au « civisme » des pêcheurs
Sans contrôles récurrents et insistants je ne vois pas le moyen d’inverser la tendance :-/

A+
T

raphaël · 08-04-2019 16:27:13

pescadou31 a écrit:

Après il y a l'exemple de l'ALLIER, ne pas pêcher et voir le résultat aujourd'hui.... Franchement même si vous pouvez avancer autant d'arguments que vous voulez , vous ne pouvez nier cet état de fait...

C'est un sophisme, navré... Il n'y a aucun rapport entre les deux. D'ailleurs si les pêcheurs avaient pu massacrer les saumons jusqu'au dernier, ils l'auraient fait (pour rappel quand la fermeture a été prononcée en 1994, les timbres étaient déjà imprimés alors qu'il ne restait qu'à peine une centaine de géniteurs sur les frayères!). On ne peut pas confier le poulailler aux renards...

a+

R

pescadou31 · 08-04-2019 16:41:28

Non je ne suis pas d'accord avec toi Raphael...
même si la fermeture de la pêche n'a pas eu de lien direct avec le retour du saumon elle a contribué a un désintéressement induit...et donc un abandon des lieux et du saumon... et je peux te donner pour exemple que je me suis retrouvé avec toute les équipes des "fameux" pêcheurs de saumon de l'allier en alaska ... ou même si le saumon n'a rien a voir avec le saumon de l'allier il avait le merite d'être présent et donc de satisfaire le besoin de tous ces pêcheurs!!
je pense que si la pêche n'avait pas fermé les décisions qui tombaient sous le sens pour sauver le poisson ( si tant est qu'elles soient enfin applicables!!) auraient été prises beaucoup plus tôt et pas vingt cinq après ...
a vouloir faire partir les pêcheurs on laisse le terrain libre par ailleurs et c'est une très mauvaise chose....
Alors bien sur toi tu t'en moques puisque fermer la pêche en France ne t'empêche pas d'aller voir ailleurs ... ce n'est pas une critique entendons nos bien, mais il y a un peu de ca quand même non?

Après pour répondre aux autres posts oui l est évident qu'on pourrait prendre des mesures plus sévères pour protéger les poissons ... le pb est que si on va trop loin et trop vite on se fait tout bonnement virer !!!
bien sur que tuer trois poissons sur le gave c'est trop, bcp trop!!
bien sur que le no kill est un gros mot voire un mot complètement inconnu pour d'autres..
bien sur que la pêche au ver est une hérésie...
etc etc

alors que voulez vous faire? remettre les clefs du camions a des entités qui ne s'embarrasseront pas de tels pb et qui fermeront purement et simplement la pêche? ou continuer a améliorer petit a petit la condition du saumon , même si bien sur cela ne va jamais assez vite?

moi j'ai choisi mon camp...

a+ alain

raphaël · 09-04-2019 11:53:36

pescadou31 a écrit:

Non je ne suis pas d'accord avec toi Raphael...
même si la fermeture de la pêche n'a pas eu de lien direct avec le retour du saumon elle a contribué a un désintéressement induit

Vu l'urgence, a-t-on vraiment le choix? Clairement non à mon avis. Le désintéressement que tu crois voir n'est qu'un ressenti qui n'est pas forcément vrai. L'intérêt a pu se déplacer mais il reste réel: les associations de migrateurs sont administrées par des pêcheurs.

pescadou31 a écrit:

Alors bien sur toi tu t'en moques puisque fermer la pêche en France ne t'empêche pas d'aller voir ailleurs ... ce n'est pas une critique entendons nos bien, mais il y a un peu de ca quand même non?

Alors là, pas du tout!! Je te rappelle que j'habite non loin du Bec d'Allier... J'aimerai bien éviter d'être contraint d'aller ailleurs, à tout le moins de pouvoir prendre un peu de plaisir à quelques kilomètres de chez moi. Déjà ça me coûterai peut-être moins cher. Seulement en mon âme et conscience je refuse pour l'instant de participer à cette comédie. L'espèce est classée vulnérable, il y a possibilité d'extinction sur de nombreux cours d'eau, alors c'est NON! C'est une question de cohérence.

pescadou31 a écrit:

alors que voulez vous faire? remettre les clefs du camions a des entités qui ne s'embarrasseront pas de tels pb et qui fermeront purement et simplement la pêche? ou continuer a améliorer petit a petit la condition du saumon , même si bien sur cela ne va jamais assez vite?
moi j'ai choisi mon camp...

Moi, aussi j'ai choisi. J'ai pris le parti du saumon et rien que lui. Comme je le dis au dessus, vu l'urgence, les urgences même... c'est pas petit à petit qu'on va vraiment avancer.

a+

R

Artza64 · 09-04-2019 15:03:06

J'aurais tendance à croire qu'une fermeture ou du moins le fait de " laisser tranquille " à 100% les saumons restants , serait plus bénéfique pour la régénération de l'espèce ...
Mais ca c'est mon avis de biologiste du dimanche ( le même qui est sélectionneur de compteur du XV de France ) qui me fait dire ca ...

D'autres avis ?

A+
T

Artza64 · 09-04-2019 15:04:54

j'ajouterais que d'autant plus si le but est de demander l'interdiction de pécher pour les pros dans l'estuaire , ne dit on pas il faut balayer devant sa porte avant de demander autre chose ?

A moins que je n'ai pas bien saisi les actions en cours ou a venir ?

A+
T

pescadou31 · 09-04-2019 18:46:47

Raphael, même si je comprends ton point de vue, et parfaitement, je te croyais plus objectif ( dans le sens de comprendre l'autre qui a un avis différent et qui - je te le rappelle- a lancer un sujet sur la seule problématique de la cohésion lorsqu'on lance une action ...)

Bon , tu peux avancer autant d'arguments que tu veux les assos en faveur de la protection ou de la défense du saumon en France et dans le MONDE , quelles qu'elles soient , se heurtent régulièrement a des pb qu'elles ne peuvent pas surmonter, elles n'ont pas les coudées franches, même si bien sur cela n'incrimine pas du tout leurs adhérents et bien sur la volonté de ces ( ou de ses) adhérents ...( dernière en date , au canada une ferme d'élevage OGM va voir le jour alors que partout dans le monde tout le monde est d'accord pour dire que l'élevage du saumon doit baisser, ... en Norvège "ils" veulent multiplier les fermes par 6....et me^me s'implanter en ISLANDE!!! ect etc ,on marche sur la tête.... et que peuvent faire les assos? RIEN.)

Donc moi je supporte une aappma qui soutien la volonté de supprimer l'exploitation commerciale du saumon (et des migrateurs) par les filets , et qui , compte tenu qu'elle entreprend un nombre d'actions conséquentes en faveur de la réhabilitation du milieu, n'a donc pas besoin de se justifier ou pour reprendre une autre expression, n'a pas besoin de "balayer" devant sa porte " pour ce sujet précis en tous cas ... pour info au fil de ces dernières années nous avons supprimé les mardis et jeudi des possibilités de pêcher le saumon nous sommes passé a 3 prélèvements max par an( oui je sais , c'est trop mais c'est moins qu'avant) , nous avons des réglementations qui au fil des saisons qui privilégie la palm etc etc ...
Moins évident mais tout aussi important il existe une vraie prise de conscience au bord de l'eau qui tend a mieux respecter le poisson et même s'il existe tjs des pêcheurs eu scrupuleux ou adaptes du tout kill intégral , l'état d'esprit change un peu... pour preuve les conversations que j'ai au bord du gave...
rien n'est parfait je le sais , mais rien ne se fait brutalement , enfin je crois...

Pour ce qui est de ta cohérence et de ta volonté de ne pas pêcher le saumon , ça te regarde, moi je t'en félicite et même je t'admire..
Oui l'espèce est vulnérable, sur l'Adour elle est tjs là quand même, et ce malgré une énorme pression subie tout au long de la remonté des poissons , depuis le plateau continental jusqu'à Oloron.
Mais pourtant je me sens beaucoup moins "fautif" ( que les pêcheurs au filet par exemple) puisque en tant que pêcheur de loisir qui plus est a la palm je m'octroie le droit de relâcher toutes mes prises!...
Même si je suis en minorité je montre l'exemple, donc personnellement je me sens les cuises propres!! ( je ne suis pas seul dans ce cas!!)

Sur l'Allier je ne sais pas, sur le gave il n'y a pas de comédie.... il y a des pêcheurs qui veulent prendre du saumon point final!! ils prennent en fonction des remontées et aussi en fonction des conditions météo... le nombre de poissons prélevés est très inférieur a ce qui se prélève ailleurs en aval ... donc logiquement les pêcheurs dits de loisir ne se sentent pas responsables ...et c'est a nous les aappma les fédérations de leur faire comprendre que plus de poisson dans la rivière ne veut pas dire de plus grands congélateurs a la maison mais assurément plus de facilité a pêcher, plus de plaisir a prendre et aussi plus de retombées pour la région ( c'est une autre histoire, mais çà compte)...

Alors OUI on peut se laisser faire et déclamer: l'espèce est en danger de mort et donc ON FERME .... c'est séduisant mais pour moi c'est aussi se débarrasser du problème!!

Imagine qu'il n'y ait plus de pêcheurs ( ni pro ni loisir) qui empêchera la qualité de l'eau de se dégrader... qui empêchera l'EDF de faire a peu près ce qu'elle veut.... qui va aller entretenir les frayères et les accès si les poissons sont déclarés en perdition ou disparus?
Très franchement dans l'absolu ton opinion est probablement valable, mais ce que tu reproches aux pêcheurs en terme d'inconscience et de mauvais état d'esprit, crois tu que tu pourras le maîtriser sur une autre population que tu ne connais pas du tout, ou très peu?

Moi je ne suis pas capable de me battre contre l'EDF, la FDSEA ou autre ET même si je sais que ces entités commencent a bouger pas mal dans le sens de l'amélioration je sais aussi qu'il existe des personnes bien placées pour colporter nos soucis vers ces entités.. je leur fait confiance . bien obligé.

Alors entendons nous bien tout ce que tu as écrit moi je l'accepte , mais d'un autre côté , compte tenu que je pêche une rivière qui me plait, dans un cadre qui me plait, je me "battrais" jusqu'au bout pour maintenir un équilibre qui même s'il est fragile nous permet de pêcher le saumon chez nous et ce avec le plus grand respect possible pour moi....
Si un jour le ministère ou la préfecture décide de fermer toute pêche au saumon, alors la je dirais amen... pour le moment je préfère agir et défendre le maintien de la pêche...

Très cordialement

raphaël · 09-04-2019 21:26:02

Bonsoir Alain,

Il faut distinguer tous les cas possibles et surtout ne pas mélanger ce qui ne doit pas l'être, la confusion entraînant l'incompréhension.

Ainsi, j'imagine volontiers que sur les Gaves la pêche en NK, avec hameçon simple sans ardillon pourrait continuer à être autorisée, de même que sur une partie des cours d'eau Bretons et Normands. Prélever quelques castillons doit même être possible, ça reste à définir.
Ailleurs, et en particulier sur l'Allier, il est hors de question d'avoir la moindre prétention halieutique.

Le problème que tu soulèves par rapport à la défense de la rivière et aux assauts subis par des intérêts agricoles ou hydro, je ne le nie pas et je ne le sous estime pas, bien au contraire, j'en ai même assez parlé ici dans les différents fils sur l'Adour... Les pêcheurs pourraient servir de gardes-fous mais moi je te fais le pari que non: le jour où la pêche au filet sera interdite, la défense du saumon et plus encore de la rivière n'intéresssera (presque) plus personne. Là il y a un sujet fédérateur, presque trop facile qui donne l'impression de se sentir fort (ben oui, quelques centaines contre une douzaine vouée aux gémonies...). Pour aller faire le siège des représentations agricoles ou d'EDF, y'a personne et y'aura jamais personne!! C'est bien pour ça que le monde de la pêche n'est pas crédible: les gars vont à la pêche et après eux le déluge, à part quelques poignées qui s'investissent dans des assos qui justement parlent autre chose que de pêche mais bel et bien d'environnement, à part quelques noyaux dans de rares appma moins bornées que la moyenne...
L'autre population dont tu parles (les agresseurs du milieu de tout poil), je crois moi qu'ils sont tout à fait conscients de leur situation, et leur impact n'est pas leur problème: faut faire des sous, points. Avec des kW ou du maïs, peu importe. Je les connais, ce sont mes voisins et effectivement il est très difficile de les contrer. Pour ça, le bon endroit c'est pas une appma, c'est la CLE, le Comité de Bassin, etc... L'avenir réel des masses d'eau se joue là.

Tu parles de changement de mentalité, je n'y crois pas un instant, ou en tous cas, c'est beaucoup trop lent et entâche une fois de plus la réputation des pêcheurs... Même pas 10% de relâchés et ceux qui le font se font engueuler voire pire. Au secours...
J'en ai déjà parlé mais supprimer 2 jours de pêche, moi ça m'empêche clairement de me déplacer: le touriste potentiel, il en veut pour son argent. Déjà qu'il n'y a pas beaucoup de poissons, mais si en plus faut passer à côté... Passer de 4 bagues à 3 quand les 3/4 des pêcheurs sont bredouilles n'a absolument aucun sens, ces bagues finiront encadrées ou à la poubelle quoiqu'il arrive; c'est une fausse mesure, qui ne coûte rien et ne produit aucun effet, je sais pas si faut rire ou pleurer...

Mais à vrai dire tout ceci est pure spéculation et sonne aussi un peu creux: la base c'est de gérer le saumon comme il doit l'être, que ça plaise ou non et de respecter les textes nationaux et internationaux qui l'encadrent, et on en est très, très loin. J'attends donc qu'une expertise indépendante puisse déterminer la limite de conservation et l'éventuel surplus (TAC) sur le bassin de l'Adour. Ensuite, et seulement ensuite on pourra commencer à discuter...

a+

R

Dernière édition de: raphaël (09-04-2019 21:27:36)

pescadou31 · 10-04-2019 09:10:39

Tout ce que tu avances est connu depuis des lustres ... et on ne peut que reconnaître que tu as raison, enfin je veux dire que ce que tu avances est sensiblement vrai..
Il existe des actions en cours pour évaluer le nombre de poissons nécessaire a la survie et a l'exploitation sur les gaves...en tous cas les données sont disponibles ; je m'étonne même que ce ne soit pas diffusé... il doit y avoir des personnes contre ces diffusions ( sad )

La ou je suis moins d'accord avec toi c'est que tu ne fais plus confiance en personne pour arranger la situation... sauf peut être a toi ou a ceux qui t'entourent...
Je n'aime pas ne pas faire confiance .... j'estime que sans les hommes on ne pourra rien faire...
Cela va te paraître très puéril et probablement même très con... mais essaye un peu d'imposer a quelqu'un quelque chose qu'il n'a pas compris et on en reparle !!!
Le saumon même si c'est un animal hyper important a mes yeux ( et mes yeux ont l'expérience de ce poisson au travers de plusieurs pays) reste le saumon .... donc tout ceux qui ne sont pas intéressés par le saumon ne le seront jamais ....
l'action qui a été lancée dans le Béarn en faveur d'une réduction ou suppression de la pêche des migrateurs au filet est aussi liée aux impacts de la pêche au saumon... si on ne parle que du poisson et du poisson seul je ne donne pas cher de son avenir... je déplore cet état de fait mais je comprends qu'il faille en passer par là pour obtenir ( peut être) gain de cause.

Après il y a autre chose de très important a mes yeux, il faut absolument porter les informations sur la situation du saumon en France au niveau du grand public et éviter de toujours discuter le pb entre nous... et , pire qu'entre nous les pêcheurs, entre des entités qui veulent a tout prix s'affirmer ou avoir raison ... j'en ai ras la casquette d'entendre que telle ou tel organisme détient la vérité ou va faire telle ou telle chose ... j'ai fait un exposé très récemment sur la situation du saumon en France et j'ai eu la demi surprise de constater l'extrême ignorance de chacun ... mais le point positif est qu'ils ont aimés être informés...

Donc même si tu attends des comptages qui ne me donneront le droit de discuter qu'après lol lol je pense avoir encore mot a dire !!
bien cordialement

raphaël · 10-04-2019 15:25:11

Je te laisse méditer ces quelques mots de deux spécialistes de l'INRA dont les travaux ont servi de base à tous les organismes en charge du saumon dans le monde:
"Les gestionnaires (i.e. essentiellement les services de l’État) et les utilisateurs des populations de saumons (i.e. essentiellement les pêcheurs) ont des objectifs prioritaires différents. Pour les gestionnaires, il s’agit de préserver le patrimoine naturel. Pour les pêcheurs, il s’agit d’optimiser les captures par pêche. Ces deux objectifs apparaissent contradictoires car plus les captures sont importantes, moins le stock de géniteurs préservé pour la reproduction est important. Par ailleurs, alors que l’objectif de conservation de la ressource concerne le moyen/long terme (plusieurs décennies), l’objectif des pêcheurs est de maximiser les captures sur le court terme (quelques années). Ce conflit entre conservation et exploitation est exacerbé par le fait que les individus les plus gros, i.e. les saumons 2HM, sont les plus rares actuellement. En effet, ils sont à la fois les plus recherchés par les pêcheurs et les plus précieux pour le renouvellement des générations.
Face au risque encouru, des décisions de gestion doivent être prises en tentant de trouver un compromis acceptable par tous. L’objectif du présent projet est de construire une approche pour fournir des éléments objectifs pour évaluer les conséquences de diverses options en matière de régulation de la pêche et ainsi éclairer les acteurs dans cette recherche d’un compromis. (Aide à la décision pour la régulation de l’exploitation des populations naturelles de saumon atlantique (Salmo salar). Prévost & Rivot, 2009) "
Les mêmes auteurs soulignent également même à long terme, les intérêts d'exploitation et de conservation ne sont absolument pas convergents.

Quand tu discute avec des gens de ce calibre, ils sont navré de ne pas être entendus par ceux qui devraient appliquer les résultats de leur travaux. Il ne s'agit pas de "vérité", seulement de connaissance, notion bien plus humble et progressiste. Ma seule ambition à moins est de faire partager ces connaissances, de faire évoluer les points de vue et d'apporter des solutions qui font sens. En d'autres temps, ceux qui disaient que la Terre étaient ronde étaient envoyés au bûcher. La comparaison ets peut-être un peu forte, mais sur le principe de fonctionnement des cerveaux et de la société des pêcheurs à la ligne, on en est au même point. (sans compter certaines ONG plus ou moins à côté de la plaque, de bonne ou de mauvaise foi.). Après, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif (ce n'est pas de toi que je parle!!!), mais on peut toujours lui mettre quelques coups de badine pour qu'il avance... (tiens ça me fait penser à un dessin de Reiser avec un âne et une carotte).

a+

R

pescadou31 · 10-04-2019 16:05:27

Raphael... bravo!! sans aucune moquerie et avec tout le respect que j'ai pour toi ( et pour les autres aussi ) je suis a 100% d'accord : les bases de gestion et les bases d'utilisation sont foncièrement différentes , par définition je dirais ...
je connaissais le texte que tu développes dans la première partie de ton message, je l'avais déjà lu et chose curieuse je m'en suis toujours inspiré pour aller à la pêche et surtout pour essayer de répandre cette vérité....

Mais alors si ces gens savent cela , si toutes les entités sont conscientes du pb , si elles répètent a qui veut l'entendre tout ce que tu viens d'écrire...etc etc ... pourquoi en somme nous au point ( peu glorieux ) actuel?

Mon idée st que tous les organismes bien pensants (INRA compris!) sont très loin du terrain et sont incapables de colporter ces infos a qui de droit et qui plus est aux pêcheurs...
Franchement tu me vois expliquer au pêcheur , au bord de l'eau que compte tenu que l'INRA ( ou autre) etc etc ... il doit relâcher ses poissons de printemps parce que sinon il se tire une balle dans le pied.... tu me vois faire cela? tu pense que je vais être écouté ? ( surtout si ce même pêcheur retrouve des saumons de 9 ou 10kg sur les étals de Capbreton!!

pour résumer: 50ans d'études ; aucune réelle amélioration , pire un état sans cesses dégradé.... toutes les raisons avancées pour le pourquoi du comment sont bien sur valables... alors quoi qu'on fait?

Alors oui tu as raison , il faudrait être plus sévère pour les pêches ( à la ligne) de saumons de printemps ( on est en train de réfléchir a un seul prélèvement par pécheur en SP, ce n'est pas un scoop , et cela peut être fait rapidement même si cela pose déjà des pb) ...

Pour info je sais que tu n'as rien contre moi ( enfin j'espère smile )

Tient pour info ( vrai info cette fois) je crois que du côté de la cote atlantique un cinéma a voulu projeter un film sur les quotas de pêche et s'est vu menacé d'en venir aux mains ( par les pêcheurs pro) si cela se faisait...résultat je crois que la projection a été annulée...

Alors même si nous les pêcheurs a la ligne on peut s'améliorer grave, il ne nous viendra pas à l'idée d'aller gueuler contre les quotas... bien au contraire!!! et ne me dit que c'est dans le but de remplir notre besace pour la bonne et simple raison que nous réduisons nos prélèvements d'année en année ...

raphaël · 11-04-2019 08:31:35

pescadou31 a écrit:

Mais alors si ces gens savent cela , si toutes les entités sont conscientes du pb , si elles répètent a qui veut l'entendre tout ce que tu viens d'écrire...etc etc ... pourquoi en somme nous au point ( peu glorieux ) actuel?
(...)
Mon idée st que tous les organismes bien pensants (INRA compris!) sont très loin du terrain et sont incapables de colporter ces infos a qui de droit et qui plus est aux pêcheurs...

Parceque les scientifiques n'ont aucun pouvoir de décision! Le refrain généralement entendu (au bord de l'eau, dans les salons...) c'est que ce sont des incapables. Or, la réalité c'est qu'ils n'ont pas de voix décisionnelle dans les instances: les décideurs dans les COGEPOMI sont les pêcheurs et leurs avatars et l'administration centrale (même pas l'AFB!!). Nos organismes d'étude (assos migrateurs) sont là pour faire de l'aide à le gestion, et sont cooptés par les FD d'appma. A partir de là ça ne peut pas marcher.
Ailleurs, ce sont les scientifiques qui posent les bases de la décision qui est prise au niveau gouvernemental.

pescadou31 a écrit:

Franchement tu me vois expliquer au pêcheur , au bord de l'eau que compte tenu que l'INRA ( ou autre) etc etc ... il doit relâcher ses poissons de printemps parce que sinon il se tire une balle dans le pied.... tu me vois faire cela? tu pense que je vais être écouté ? ( surtout si ce même pêcheur retrouve des saumons de 9 ou 10kg sur les étals de Capbreton!! .

Les deux vont ensemble. Ce pourquoi ce qui peut/doit être interdit aux uns doit l'être aux autres.

Mais on ne parle pas vraiment de la même chose : pour moi il y a des textes, on doit commencer par les appliquer, point. Donc, on doit déterminer une limite de conservation et à partir de là un TAC, c'est une obligation réglementaire nationale et internationale. C 'est ce que j'ai demandé à la Commission Européenne.
Si ce TAC existe, on peut discuter de sa répartition entre pros et amateurs, c'est à ça que sert le COGEPOMI.
Si le TAC n'existe pas, on ferme et il n'y a aucune discussion possible. Eventuellement on peut autoriser mouche et leurre avec hameçon simple en NK comme en Irlande ou au Pays de Galles par ex, sous réserve que le stock ne soit pas trop abîmé quand même (en Irlande si 50% de probabilité d'atteinte de la LC - avant c'était 65%).

a+

Artza64 · 11-04-2019 12:18:08

C’est quoi la LC ?!

A+
T

philou31 · 11-04-2019 13:07:48

Bonjour,
LC, je dirai la Limite de Conservation.
A+
Philou

raphaël · 11-04-2019 18:04:28

C'est ça, LC= limite de conservation. C'est à dire le nombre de géniteurs minimum pour obtenir un taux de remplacement d'au moins un pour un (un saumon de retour génère un saumon de retour). Le surplus peut être prélevé dans certaines conditions. A noter que pour certains stocks il faut impérativement distinguer les populations (1 hiver de mer, 2 hivers de mer) ce qui implique de bien connaître leur dynamique. Dans d'autres cas il faut distinguer les stocks mixtes (populations différenciées d'un même bassin, ça existe plus que le grand public ne le soupçonne).

On doit faire un calcul de probabilité d'atteinte de la LC. L'OCSAN demande que si cette probabilité est inférieure à 75% (voire 90% sur certains stocks) alors on ne peut pas prélever. Au delà, on doit estimer le surplus pour l'année n+1... et le partager. Les données qui sont rentrées dans le modèle doivent être ausi exhaustives et variées que possible: indices d'abondance des juvéniles, taux de retour estimé, taux de capture/mortalité des adultes, surface de production en rivière, etc...

Pour le saumon, les populations fluctuent naturellement d'un facteur de 1 à 7. Ce qui veut dire qu'il peut arriver qu'une population saine soit ponctuellement en dessous, ou qu'une rivière standard voit d'un seul coup une remontée fabuleuse qui ne se reproduit pas les années suivantes).
Il faut aussi comprendre qu'un grand nombre de géniteurs n'implique pas forcément un garnd succès reproducteur, surtout si le milieu ets dégradé ou la surface de production réduite: les jeunes sont soumis à un effet de densité dépendance très fort pendant les premières semaines qui suivent l'émergence du gravier. C'est même un goulot d'étranglement très violent dans les populations de salmonidés, alors que la concurrence entre les générations est par contre quasi nulle (entre 0+ et 1+ par exemple).
Tout ça pour dire que pour le cas qui nous occupe:
- il faut savoir où on en est avant de prélever quoique ce soit et quelle que soit la méthode, c'est la loi et elle n'est pas appliquée;
- il est illusoire d'espérer un miracle tant que les têtes de bassin resteront inaccessibles et que des problèems de qualité de l'eau se poseront (certes une partie des individus non prélevés au filet seront disponibles pour la pêche de loisir, cependant ça fera au mieux 2 ou 3 centaines de poissons pris).

a+

R

cmi · 12-04-2019 07:44:24

Bonjour à tous,

On peut noter cette communication de la FD:

Taux de graciation
3.5% seulement .... On peut espérer que les pêcheurs qui pratiquent le CR restent discrets.
"une dizaine de poissons supplémentaires est venue s'ajouter dans l'escarcelle des pêcheurs de loisir"
"26% des saumons capturés portaient des marques de filets..."

Dernière édition de: cmi (12-04-2019 07:50:22)

pescadou31 · 12-04-2019 15:24:05

Bonjour a Tous
Raphael; allons allons tu sais très bien que les scientifiques sont tout sauf des incapables... la preuve tu en es un ( et moi aussi!! smile )... plus sérieusement tout le monde sait que seule une volonté politique peut changer les choses, y compris ( et surtout) si ça doit passer par des lois strictes et restrictives...
Faire appliquer la loi en France est devenu hyper compliqué et tout un chacun est plutôt apte a détourner la loi que de s' y plier...
Mais pour moi, le pb est ailleurs..par exemple le COGEPOMI puisque tu en parles est surtout composé de pêcheurs pro et donc les votes sont sensiblement orientés si tu vois ce que je veux dire !!!
Par ailleurs ne croit pas que les scientifiques posent les bases de quoi que ce soit qui soit repris par les décideurs ... j'ai trop d'exemples ou la science est exclue des débats, peut être d'ailleurs parce que les scientifiques ne se mettent a la hauteur de ceux qui peuvent les comprendre ( cela n'engage que moi)

Je te rappelle que le film pour présenter la nécessité d'établir les quotas a l'affiche d'un cinéma a été retiré sous risque de voir un pugilat provoqué par les pêcheurs... pro...

J'aimerai quand même que tu comprennes que les pêcheurs a la ligne ne sont pas tous des viendards et des pêcheurs du dimanche et que les aappma même si elles ont du fil a retordre avec des énergumènes dont il est bcp plus facile de faire de la publicité que de les contrer voire les éliminer ( au sens figuré entendons nous bien!!) ; et bien ces aappma essayent d'améliorer ce qui leur incombe...

Pour CMI , c'est très gentil de nous rappeler que le taux de graciation est très bas ...très gentil!!
essayons peut être de rester dans le débat propre au sujet de ce post qui est plutôt axé sur une certaine fédération a retrouver afin de venir a bout d'un seul objectif ... plutôt que d'enchaîner des litanies sur d'autres sujets, certes très importants, mais, pour moi, hors sujet... d'ailleurs si tu veux le chiffre a la fin de l'année ( du % de poissons relâchés) je peux te le donner tout de suite : il oscillera entre 7 et 10 %... dans le meilleur des cas ... et s'il est supérieur a 10% j'offre une tournée !!

Alain
ps: Raphael: les têtes de bassin ; on y travaille...il y a peu de jeunes pêcheurs, costauds et vaillants pour aider les sociétés de pêche quand même; très peu...
il existe une programme important de remise en état des têtes de bassin des gaves ... ça ne va pas se faire en 15 jours mais ça avance...
Pour la qualité de l'eau c'est plus compliqué, a savoir quand même que nous avons un statu sur le gave qui classe la rivière apte a la baignade ou pas, je t'avoue que c'est assez nébuleux car elle peut être déclassé en cours d'année alors qu'il y a des saumons !!!! et bien sur inversement ( mais tout le monde s'en fout!) il reste du travail a faire a ce niveau!!

raphaël · 13-04-2019 14:14:12

pescadou31 a écrit:

plus sérieusement tout le monde sait que seule une volonté politique peut changer les choses, y compris ( et surtout) si ça doit passer par des lois strictes et restrictives...
Faire appliquer la loi en France est devenu hyper compliqué et tout un chacun est plutôt apte a détourner la loi que de s' y plier...

On est bien d'accord.

pescadou31 a écrit:

Mais pour moi, le pb est ailleurs..par exemple le COGEPOMI puisque tu en parles est surtout composé de pêcheurs pro et donc les votes sont sensiblement orientés si tu vois ce que je veux dire !!!

Ah! Non! Ce n'est pas rigoureusement exact... Il y 19 membres ayant droit de vote, dont 3 pêcheurs pros en zone maritime et 2 pros en zone fluviale. 2 représentants des pêcheurs à la ligne et 1 amateurs aux engins, le reste c'est l'administration. C'est sûr il y a un déséquilibre difficilement justifiable qui entraîne forcément un biais dans les décisions: 3 gars en représentent une vingtaine quand seulement 2 présidents de FD représentent plusieurs milliers de personnes. Ca doit pouvoir s'attaquer au TA ça... La balle est dans le camp des fédés et assos locales.

pescadou31 a écrit:

Par ailleurs ne croit pas que les scientifiques posent les bases de quoi que ce soit qui soit repris par les décideurs ... j'ai trop d'exemples ou la science est exclue des débats, peut être d'ailleurs parce que les scientifiques ne se mettent a la hauteur de ceux qui peuvent les comprendre ( cela n'engage que moi)

On dit bien la même chose, les biologistes sont "assistants à titre consultatif" (AFB et IFREMER) ou bien invités tout court (INRA, IRSTEA...). C'est le monde à l'envers.

pescadou31 a écrit:

Je te rappelle que le film pour présenter la nécessité d'établir les quotas a l'affiche d'un cinéma a été retiré sous risque de voir un pugilat provoqué par les pêcheurs... pro...

Que veux tu que je te dise? A vous d'inverser le rapport de force... Faut oser. L'ONEMA s'est fait éjecté de la criée de St Jean de Luz quand ils ont voulu faire des contrôles... Personne ne s'en offusque. Les pêcheurs à la ligne locaux devraient dans ce cas attaquer l'Etat pour carence.

pescadou31 a écrit:

les têtes de bassin ; on y travaille...il y a peu de jeunes pêcheurs, costauds et vaillants pour aider les sociétés de pêche quand même; très peu...
il existe une programme important de remise en état des têtes de bassin des gaves ... ça ne va pas se faire en 15 jours mais ça avance...
Pour la qualité de l'eau c'est plus compliqué, a savoir quand même que nous avons un statu sur le gave qui classe la rivière apte a la baignade ou pas, je t'avoue que c'est assez nébuleux car elle peut être déclassé en cours d'année alors qu'il y a des saumons !!!! et bien sur inversement ( mais tout le monde s'en fout!) il reste du travail a faire a ce niveau!!

C'est vital... Et bon courage pour ça car c'est très, très compliqué je sais de quoi tu parles.

a+

R

Dernière édition de: raphaël (13-04-2019 14:15:15)

pescadou31 · 14-04-2019 15:44:09

Salut Raphael
Pour le moment je n'ai rien a rajouter, nous sommes d'accord sur la plupart des points soulevés par cette discussion ... bien content d'avoir pu échanger avec toi sur ce sujet....
Bonne continuation a toi, moi je vais continuer a essayer d'oeuvre dans le sens qui me semble le plus accessible et aussi le plus logique et légitime... je ne me fais aucune illusion mais il est vital de garder le cap....
A bientôt
alain

RODANGES · 14-04-2019 18:09:38

Concernant les passages à Vichy les chiffres avancés sont incomplets. En effet il y a eu des travaux dont la conséquence a été qu'une cinquantaine de saumons n'ont pas été comptabilisés. (Source LOGRAMI).

Aztèque · 15-04-2019 16:22:05

RODANGES a écrit:

Concernant les passages à Vichy les chiffres avancés sont incomplets. En effet il y a eu des travaux dont la conséquence a été qu'une cinquantaine de saumons n'ont pas été comptabilisés. (Source LOGRAMI).

D'accord, mais dans ce cas il conviendrait (logrami) d'ajouter au nombre communiqué les ~50 qui sont....passés par les airs ...ou vus compris en horaires de nuit ... Car si je comprends bien, les manquants ne sont pas comptabilisés mais comptés/évalués quand même... ? Il est vrai que dans ce cas, ils ne pourraient probablement pas être "officiels"
Tout cela n'est ni "scientifique" ni sérieux et si je me moque quelque peu, et pas de vous JdL, c'est pour mettre en évidence le besoin de précisions que d'aucuns demandent parfois aux autres mais ne s'appliquent pas à eux-mêmes.
Reste que l'on n'est rendu ni aux 1238 maxi ni aux 677 de moyenne 2014-2018 et que nous voilà revenus à la case des non retour(s) Les 50 de + ou - ne changerons presque rien aux chiffres du bassin Loire, au moins sur la reproduction naturelle.

raphaël · 15-04-2019 20:06:41

Oui mais on sait qu'il en est passé. Combien, on ne peut que l'estimer (et l'espérer?). Ce n'est peut-être pas très fiable, et c'est pour ça qu'on doit utiliser le terme "estimé", car les mots ont un sens. Vu le très faible nombre de poissons comptabilisés pour de bon, il est certainement présomptueux d'en rajouter un certain nombre juste pour faire moins pâle figure. Et comme tu le dis fort justement, ça ne change hélàs pas grand chose, donc le sujet n'a finalement que peu d'importance et je ne crois pas utile de polémiquer là dessus. Il est fait des comptages de frayères, on va donc attendre la fin de l'année pour en avoir le coeur net.
Néanmoins et effectivement, c'est très mal parti pour cette année sur l'Allier. Le manque d'eau ne fait qu'aggraver la situation en ralentissant ou bloquant les quelques poissons encore présents. J'ai bien peur qu'il ne faille très bientôt se préparer au deuil sad 8.( sad 8.(

a+

R

Forum des Saumoniers

Annonce

#26 05-04-2019 10:07:07

Re: Héritage.....

#27 06-04-2019 18:33:31

Re: Héritage.....

#28 06-04-2019 20:54:16

Re: Héritage.....

#29 08-04-2019 16:27:13

Re: Héritage.....

#30 08-04-2019 16:41:28

Re: Héritage.....

#31 09-04-2019 11:53:36

Re: Héritage.....

#32 09-04-2019 15:03:06

Re: Héritage.....

#33 09-04-2019 15:04:54

Re: Héritage.....

#34 09-04-2019 18:46:47

Re: Héritage.....

#35 09-04-2019 21:26:02

Re: Héritage.....

#36 10-04-2019 09:10:39

Re: Héritage.....

#37 10-04-2019 15:25:11

Re: Héritage.....

#38 10-04-2019 16:05:27

Re: Héritage.....

#39 11-04-2019 08:31:35

Re: Héritage.....

#40 11-04-2019 12:18:08

Re: Héritage.....

#41 11-04-2019 13:07:48

Re: Héritage.....

#42 11-04-2019 18:04:28

Re: Héritage.....

#43 12-04-2019 07:44:24

Re: Héritage.....

#44 12-04-2019 15:24:05

Re: Héritage.....

#45 13-04-2019 14:14:12

Re: Héritage.....

#46 14-04-2019 15:44:09

Re: Héritage.....

#47 14-04-2019 18:09:38

Re: Héritage.....

#48 15-04-2019 16:22:05

Re: Héritage.....

#49 15-04-2019 20:06:41

Re: Héritage.....

Pied de page