«Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

pescadou31 · 01-03-2011 15:35:02

..../... ben s'ils sont aussi intelligents et soucieux de pérénité et de l'espèce et de leur travail ils seront capable de faire la part des choses non? ... enfin j'ose quand même l'espérer ....
Je ne comprendrais pas trop pourquoi leur position se durcirait et ce serait la dernière à chose a faire je pense, et je n'y crois guère d'ailleurs car tout comme toi Sanzel je leur accorde assez de crédit pour ne pas tomber dans ce piège ou cet amalgame...
D'autre part s'il existe des électrons libres qui sont vraiment responsables de la degradation des remontées de saumon il doit être quand même assez facile ( ?) de juguler toute évolution a ce niveau... mais peut être que ces gens là sont "intouchables"
Il est très facile de contrôler un permis de pêche pour un pêcheur de loisir et il serait impossible de controler un poseur de micro filet....? qui peut croire cela ...
a+ alain

salmo 64 · 01-03-2011 17:36:51

mad

Sanzel a écrit:

.
Ne pas oublier que les leaders de la pêche estuarienne sur l'Adour en ont fait une pêche responsable que l'on peut qualifier de durable, ils ont le sentiment d'être trahis, ils vont s'en doute payer pour les autres, qui eux vont sans doute durcir leur position, et avec lesquels aucun dialogue ne sera possible.

La je sort de mes gonds. Vous avez pas honte de parler de peche responsable alors que je vous ai poster une photo montrant ,une personne bien placée, en action de peche sur l'estuaire ne respectant pas la reglementation sur le fait qu'il doivent laisser je ne sais plus combien de metre entre la rive et le filet , mais ce n'est certainement pas un voir deux metres.Vous n'avez jamai eu les "corones" de repondre a cette photo qui vous derange certainement. mad

pescadou31 · 01-03-2011 20:06:18

Bonsoir a tous ...
Du calme du calme SVP...
Salmo64 ne sort pas de tes gongs cela ne sert à rien ...

Je vais essayer de vous exposer ci après ce qu'il ressort d'un (long) entretien téléphonique que j'ai récemment eu avec SANZEL... (j'espère qu'il ne m'en voudra pas , franchement s'il m'en veut je ne vois vraiment pas pourquoi!!!)
Je tiens a vous dire que je vais essayer de vous exposer ce que j'ai ressenti, ce que je crois avoir compris aussi et que je voudrais que tout le monde essaye de comprendre, car la position de Sanzel est très défendable pour peu que l'on veuille se donner la peine de comprendre et d'écouter.
Dans mes propos suivants chaque mot a son poids et ne doit pas être sorti de son contexte SVP

Sanzel connait bien la problématique saumon et n'est absolument pas pour la défense de la pêche professionnelle au détriment de la pêche sportive; mais il pense par ailleurs que la pêche professionnelle, la vraie pêche professionnelle qui se pratique sur l'estuaire de l'Adour peut et doit être un vecteur de conservation de la ressource saumon ..
C'est tout a fait défendable quand on imagine que tout professionnel ne peut raisonnablement pas détruire son gagne pain ...qui peut dire le contraire?
Ce que beaucoup de gens ignore, et ce malgré de multiples allusions et explications sur ce site ou ailleurs, c'est qu'il existe une population de pêcheurs professionnels qui enfreignent les lois et qui s'octroient la part belle du cheptel saumon....il s'agit par exemple des pêcheurs qui pêchent en mer en toute impunité ou d'autres qui n'hésiteront pas a mettre des filets anormalement long et anormalement nombreux ou qui comme il l'est mentionné plus haut veulent faire croire que le saumon s'est soudainement paré d'une livrée de truite de mer!! etc etc
Le malheur est( et c'est la je crois qu'il faut "travailler" ) que les pêcheurs sportifs et toute la population des pêcheurs du gave met tout ce beau monde des pêcheurs professionnels dans le même panier et crient haro sur le baudet sans distinction...
Et c'est la qu'il existe source à polémique ....

Je crois que tout le monde devrait comprendre que Sanzel est un homme passionné de saumon et que sa très longue carrière au contact des plus hautes instances lui fait quand même appréhender le pb avec de multiples et utiles données... le tout est d'extraire ce qui est bon et compréhensible pour le commun des mortels de l'immense base de données représente par cet homme là!!

Je pense aussi que lorsqu'on est passionné et engagé dans une cause on ne peut pas tout expliquer , a tout bout de champ et en répétant sans arrêt les mêmes choses.. cf un post récent sur le même sujet ....

Alors que penser de ce que je viens d'écrire , "çà y est Alain il vient de retourner sa veste" , si vous penser cela vous n'avez pas compris grand chose ( sauf votre respect) , par contre ce que je peux vous dire c'est que de la conversation que j'ai eu avec SANZEL il est peut être sorti quelque chose de positif : je lui ai proposé mon aide effective ... qu'il prendra ou ne prendra pas mais ce qui est sur c'est que si je lui ai proposé mon aide s'est que j'ai ressenti qu'il était dans le vrai ( mais un peu paumé devant l'ampleur de la tâche quand même !! et qui ne serait pas dans ce cas la?)

a+ alain

Christian Roulleau · 01-03-2011 21:26:03

Salut Alain,

Merci pour ces explications .

Bonne soirée

salmo 64 · 01-03-2011 21:50:18

mad mad Vous voulez bosser avec des hommes qui respectent pas une lois ?? PERSONNE ne peut nier la .preuve que j'ai poster.Ai je raison ou non, ou c'est un defaut de vision que j'ai en regardant la photo ? mad
J'ai vraiment ,sauf votre respect a tous ,l'impression que vous allez où va le vent. Tres certainement que les pecheurs cotiers sont plus responsable que les estuariens, mais tant qu'il y aura des non respects de ce genre bcp penseront que ce sont eux les responsable. Trouvez vous normal qui barre l'adour presque totalement ? Si oui , vous valez pas grand chose et je me demande si vous voulez reellement defendre le saumon.Desole mais il y a des choses qui me gonfle . Alain je viens de relire ton post , mais il me semble que tu fustigais SANZEL sur le fait qu'en etant bien placé il se devaitde re et re expliquer les choses et etc etc ....explique moi car là je ne pige plus .

Dernière édition de: salmo 64 (01-03-2011 21:56:14)

speycasting · 01-03-2011 23:38:03

bj

a force de ménager la chevre & le choux on va finir par brouter le gazon ]:D

pescadou31 · 02-03-2011 10:02:26

Bonjour à tous
Je savais que mon message allait être relativement sujet a incompréhension.... Mais je maintiens ce que j'ai écrit.
Je pense qu'il ne faut pas critiquer sans savoir ...aussi je vais essayer d'expliquer certains trucs tout en gardant une reserve obligatoire, reserve absolument compatible avec le respect des autres.

Pour beaucoup de pêcheurs de loisir il est évident que si TOUT mode de pêche professionnel disparaissait et bien cela permetrait de mieux pratiquer NOTRE loisir .... Mouais, c'est vrai dans certains pays car ces pays on su valoriser et positionner la pêche de loisir a hauteur de retombées économiques équivalentes a ce qu'a pu être la pêche pro ... en France nous en sommes encore très très loin !! C'est je crois le paramètre principal a intégrer pour comprendre le chemin qui nous reste a parcourir pour se faire entendre !!
Les seuls capables de maintenir un semblant de considération sont les pro ( comme partout) ...
Alors bien sur dans les pêcheurs pro ( ou qui se disent tels) il existe des abus et des pêches hors contrôle ( et cela est surtout du au fait qu'en France on est très prompts a devier les lois ou les comportements pour remplir sa propre besace !! Quand en plus ces besaces appartiennent a des personnes relativement intouchables vous comprendrez que faire bouger les choses est encore plus difficile !!! ( mais pas impossible!)
Je pense que l'on peut arriver a faire bouger les choses mais certainnement pas en proposant une gestion , et donc des comportements, radicalement différents car cela heurterait trop de suceptibilités et de plus des suceptibilités haut placées ....
J'ai dernièrement ressenti cela lorsque nous avons présenté notre projet avec Pierre ... je ne m'étalerai pas la dessus mais vous savez tous que j'ai ressenti notre action comme un gros échec ... alors que dans ma tête et dans la tête de Pierre tout semblait pourtant très évident !!! voire très aplicable ....
Alors si je rajoute que lorsqu'on veut faire bouger les choses les propositions ne sont pas obligatoirement admises par une même catégorie de persones à convaincre ( les pêcheurs de loisir par exemple!) vous comprendrez que le problème est ardu , très ardu !!
Il faut donc se concentrer sur des lois et des réalités existantes en essayant de bénéficier de l'ordre établit.
"Utiliser" les voix des pêcheurs pro ( des vrais j'entends , donc je vous l'accorde il faut faire le distinguo entre ceux la et les autres!) n'est pas incompatible avec une vrai prise de conscience de la disparition du saumon ...

Par ailleurs il n'est pas interdit de denoncer tout manquement aux règles que vous constatez dans vos secteurs !! ce n'est pas interdit a condition que se soit le plus officialisé possible le plus divulgué possible !! Sinon a quoi cela peut il servir ?

Enfin je dirais aussi qu'il reste un travail immense pour valoriser la pêche sportive afin de la comparer a ce qu'a pu être la pêche pro ... tant que nous n'arriverons pas à PROUVER que notre pêche sportive rapporte autant d'argent que la pêche pro nous ne pourrons rien obtenir des pouvoirs mis en place!!
Je suis désolé de parler d'argent et pour bcp d'entre vous le miroir doit être en train de se briser ... pourtant les réalités sont la !

Voila j'espère que c'est un peu plus clair !! j'espère aussi que je n'ai pas trop déçu certains d'entre vous ....
pour étayer ce que je viens d'ecrire je rajouterai que radicaliser les actions pour révolutionner la pêche du saumon en France ne sera pas efficace ... Il vaut mieux utiliser les forces existantes et surtout aller dans les AG des sociétés de pêche ou autres afin de se faire entendre et de proposer son aide ....

Enfin je vais vous donner un exemple de gestion ratée !!!
Regarder ce qui se passe sur la Loue , les poissons crèvent et vraisemblableemnt a cause d'une pollution ... pensez vous que la situation actuelle serait identique 50 ans en arrière a l'époque ou tous les secteurs de la loue étaient occupée par des pêcheurs pro ? franchement çà n'aurait pas trainé et les coupables auraient rapidement été trouvés et auraient payé les degats ... aujourd'hui qui voulez vous que cela intéresse? ce n'est pas parce qu'il y a une population de pêcheurs sportifs ( priviligiés en plus puisque payant souvent des droits de pêches très élevés!) qui gueule que les choses vont bouger!! et la Loue va crever!!
Sur le gave si on ne veut pas qu'il crève il faut valoriser la ressource et çà nous en sommes a 10000 lieus!!

phatagorva · 02-03-2011 12:05:59

pescadou31 a écrit:

Enfin je dirais aussi qu'il reste un travail immense pour valoriser la pêche sportive afin de la comparer a ce qu'a pu être la pêche pro ... tant que nous n'arriverons pas à PROUVER que notre pêche sportive rapporte autant d'argent que la pêche pro nous ne pourrons rien obtenir des pouvoirs mis en place!!

C'est très vrai, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue, pour avoir des retombées économiques, il faut des poissons! D'ailleurs ici aussi un travail est fait puisque une association des professionnels de la pêche de loisir ( commerçants, restaurateurs, hébergeurs, APPMA générant des emplois, guides... s'est constituée depuis l'année dernière et travaille à ce sujet.

Quant à aller se mobiliser pour des AG, il y encore un tout petit, petit, petit travail à faire, moins de 50 personnes dimanche dernier à l'AG contre plus de 1000 permis, je parie qu'il y en aura un peu plus dans 15 jours sur les bord du gave.

J'aimerai savoir ce qu'en pense nos amis espagnols gestionnaires des rivières à migrateurs de Galice et des Asturies de savoir qu'ils doivent leur piètres saison (248 saumons dans toutes les Asturies l'année dernière, alors qu'il se prenait bon an mal an entre 1500 et 2000 saumons) à une poignée de pêcheurs français côtiers sans scrupule.

pescadou31 · 02-03-2011 12:45:14

Salut F.
J'ai pensé qu'effectivement l'association des professionnels des pêche de loisir aurait son mot a dire d'ici quelques temps...
Pour ce qui d'avoir des poissons pour avoir les retombées économiques je pense qu'effectivement c'est une nécessite... mais c'est aussi un peu plus compliqué que çà , car aujourd'hui il ya très peu de poissons et même avec ce peu de poissons seuls les pêcheurs pro sont écoutés.... ou considérés plutôt....
Ce n'est pas toi que je vais expliquer tout çà!! lol
Je pense que pour démontrer que la pêche sportive peut avoir autant de retombées que la pêche pro il faut le faire indépendemment de la quantité de poissons dans la rivière...
Si on demontre qu'un seul poisson pris rapporte plus en étant pris à la ligne qu'au filet il ne sera pas très difficile de faire comprendre ce que 1000 poissons rapporteront....
Actuellement toutes les entreprises pour réamenager la rivière et faire revenir le poisson profitent en premier a toute une population de "pêcheurs" ou devrais je dire de profiteurs sans que les pêcheurs sportifs puissent toucher du doigt le fruit de ces efforts, sans très décourageant je pense et c'est la raison pour laquelle plus personne ne croit a l'avenir du gave ....

Oui interressante l'idée de demander aux espagnols... j'y étais en 2009( dans les asturies) leur opinion vis a vis de ce qui se passe dans le golfe est significative... ils savent qu'il se passe quelque chose en mer... oui mais comment le dénoncer?

a +alain

salmo 64 · 02-03-2011 15:25:39

Prends ta canne ,on sait jamais.

salmo69 · 02-03-2011 16:00:43

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.

Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.

Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.

Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.

OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?

Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.

Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?

Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?

On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

speycasting · 02-03-2011 17:42:58

salmo69 a écrit:

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.
Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.
Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.
Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.
OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?
Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.
Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?
Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?
On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

c exactement mon sentiment !

SALMO44 · 02-03-2011 19:32:19

Bonjour,

speycasting a écrit:

c exactement mon sentiment !

et un pêcheur de plus qui va signer l'engagement en ligne ci-dessous (si ce n'est déjà fait) ! smile

http://www.club-des-saumoniers.org/engagement/

Patrick

Sanzel · 02-03-2011 19:52:23

salmo69 a écrit:

Vous savez, la diplomatie, c'est bien, c'est nécessaire, et c'est la meilleure de voies possibles si elle aboutit à un accord qui convient à tous.
Eviter de froisser les susceptibilités des uns et des autres, c'est bien, c'est noble, c'est démocratique.
Vouloir ménager les hautes autorités internationales de la protection du saumon, les petites autorités nationales et régionales qui rament dans le même sens, les professionnels de ci, les amateurs de çà, c'est parfait, c'est louable, c'est beau, et c'est gentil.
Vouloir préserver les emplois des estuariens ou des professionnels en mer, c'est légitime évidemment dans le période actuelle, et là en plus on fait du social.
OUI mais bon, ces voies là ont été explorées et utilisées depuis combien de temps? 20 ans? 30ans? 40ans?---> je dis çà pour les jeunes qui pourraient lire cette discussion. Par exemple pour ma part, j'ai adhéré à l'APS en 75 et j'ai toujours entendu de genre de discours avec quelques variantes.

ET.... PENDANT CE TEMPS.......que sont devenus nos petits poissons ???? En quoi toutes ces belles centaines de réunions, de décisions leur ont été profitables?
Si une crise de confiance existe aujourd'hui entre les pêcheurs à la ligne et les instances qui nous promettent monts et merveille depuis des années, c'est pas grave, çà met pas l'espèce humaine en péril.
Mais que diraient nos pauvres saumons s'ils pouvaient parler? Auraient-ils encore confiance, eux, en nos décisions, nos palabres et nos parades stériles?
Moi je pense qu'ils nous diraient simplement :
"Ecoutez les gars, ça fait des années que vous avez commencé le génocide de notre espèce. Maintenant, vous commencez à dire que vous avez été peut-être un peu méchants avec nous et que vous avez exagéré... puisque bientôt, on aura disparu et que vous pourrez même plus vous amuser avec nous...
Alors nous qui ne faisons de mal à personne, on veut bien être encore gentils et faire encore plaisir de temps en temps à un pauvre gars a qui on aura complaisamment gobé une mouche... à condition qu'il nous relâche évidemment.
Mais, s'il vous plaît, ARRETEZ !!!, les filets en estuaire, en mer, les pêcheurs à la ligne qui veulent continuer à nous bouffer. ON N'EN PEUT PLUS... VOUS PIGEZ, LES GARS?
On a besoin d'un peu de calme de tranquillité pour continuer à faire des petits. ESSAYEZ SVP... on vous promet que vous ne le regretterez pas.".

Humm!!!! si c'était si simple !!!!!! Parce que , quid de l'agriculture ? de l'hydro électricité ? qui donnent malheureusement plus de valeur à l'eau que la pêche de loisir......

Une ou deux idées :

1) Il n'y a pas de pêche professionnelle sur les rivières de Franche Comté, et pourtant les truites & ombres continuent de mourir

http://www.cpepesc.org/Les-truites-cont … ourir.html

2) Le jour ou les propriétaires fonciers riverains islandais,qu'ils soient ou non agriculteurs, ne pourront plus tirer des revenus de la pêche du saumon , ils se tourneront vers l'hydro électricité.

3) J'aime bien les donneurs de leçon, mais combien d'organismes privés contribuent au moratoire toujours en vigueur sur l'Adour (à part le NASF) ? aucun....

J'arrête là pour l'instant

salmo69 · 02-03-2011 20:38:04

Et c'est qui, selon vous, ces donneurs de leçons SVP?

Sanzel · 02-03-2011 22:08:39

Dans ce monde global, multiples & nombreux....mais c'est comme ça. Sans doute l'art de la critique est il facile , celui d'avoir un approche systémique plus compliqué. On ne peut plaire à tout le monde, si nous ne sommes pas d'accord , nous ne sommes pas d'accord et puis c'est tout, on n'en restera là. Pour nous, l'essentiel c'est que l'on y croit toujours et que l'on continue. Mais ne vous trompez pas d'adversaire, d'autant que le stress sur les ressources naturelles devient de plus en plus pressant et ce d'Umanak à Orviedo.
Last but not least, si le NASF n'avait pas eu l'approche qu'il défend depuis son existence ainsi que l'usage certain de la diplomatie, il n'aurait jamais atteint un tel résultat.

salmo69 · 02-03-2011 22:20:45

Excusez-moi, j'apprécie le ton courtois employé, mais là, vraiment, vous me tendez une perche que je ne résiste pas à saisir:
... de quel résultat atteint parlez-vous... tout au moins sur les rivières françaises???

pescadou31 · 03-03-2011 09:14:07

Bonjour a tous

Sanzel, Salmo69, Je voudrais mettre un grain de sel dans votre échange qui devrait j'espère peser son pesant d'or...
Pour avoir discuté avec vous deux au téléphone, je pense que vous êtes ABSOLUMENT d'accord même si vous n'avez pas la même approche de la problématique et même si chacun de vous deux veut travailler sur des axes différents ( qui bien sur ne peuvent être que complémentaires pour peu que l'on garde même objectif : sauver le saumon)
Alors bien sur il y aura encore quelques joutes verbales entre vous deux et entre d'autres intervenants c'est pratiquement sur et même innévitable car le saumon en france est un sujet tellement complexe que peu de personnes détiennent une conaissance globale du sujet ...et donc il exite des conflits , tous basés sur la méconaissance...
Pour info cette conaissance je ne l'ai pas non plus ( je vous rassure !!) mais ce qui est important je pense c'est de vouloir, c'est de travailler pour sauver ce qui est encore sauvable, c'est de garder espoir, et tout cela il faut le faire en bonne entente , aussi lorsque chacun a un doute sur ce qu'il peut avancer je lui suggère d'utiliser le téléphone ou l'echange en MP pour parfaire sa conaissance et continuer à progresser...
Il faut savoir aussi que tous les detracteurs de notre cause tous les éléments extérieurs toutes les personnes et organismes qui utilisent l'eau de nos rivières a saumons doivent bien rigoler quand on leur affiche note incapacité a s'entendre .... Il faut donc essayer de fédérer un max et surtout de laisser faire les personnes qui savent ou qui sont engagées... je sais que cela peut paraitre très difficile compte tenu des résultats obtenus jusqu' ici , mais quelque chose me dit que les choses sont en train de changer , il faut donc en profiter pour montrer que nous ne formons qu'un seul bloc et que ce bloc dépasse de très loin les frontières du CDS vous l'aurez compris!!

Pour info le NASF n'a strictement rien a prouver et il est un organisme reconnu et efficace .. là ou ou on ( veut bien) le laisser travailler et la ou il juge qu'il y a quelque chose a faire !! par ailleurs il existe d'autres idées et actions certainnement applicables et comme je l'ai dit plus haut complémentaires .... le tout est de montrer une certaine cohésion ou plutôt une cohésion certaine !!
Et ca commence ( peut être) par un échange constructif sur les forums ...

a+ alain
PS je ne me positionne pas en donneur de leçon, je n'en ai ni le coffre ni surtout l'envie, j'espère que vous l'aurez compris...

Sanzel · 03-03-2011 10:14:16

salmo69 a écrit:

Excusez-moi, j'apprécie le ton courtois employé, mais là, vraiment, vous me tendez une perche que je ne résiste pas à saisir:
... de quel résultat atteint parlez-vous... tout au moins sur les rivières françaises???

1989 Création du NASF par le biais du Quota Purchase Committee
1990 Première réserve dans la région de la rivière White
1991 NASF - Premier rachat de quotas de saumon de l'Atlantique nord-est
1992 Rachat effectué par le Gouvernement du Canada (90 millions de dollars)
1993 NASF - Rachat de quotas de saumon du Groenland Ouest
1994 Pêcheries pirates éradiquées par des partenaires du NASF
1995 NASF - Second rachat de quotas de saumon de l'Atlantique nord-est
1996 NASF - Lancement de projets de développement du Groenland
1997 NASF - Finalisation du moratoire dans les eaux islandaises
1997 CG64-AIDSA/NASF - Moratoire de l'Adour ***
2000 Coalition NASF-Wye/USK - Accord sur le rachat de filets dérivants au Pays de Galles
2001 NASF-MSF - Rachat dans le sud-ouest de l'Angleterre
2002 NASF-KNAPK - Moratoire pour le Groenland Ouest (jusqu'en 2007)
2003 NASF - Accord relatif à la protection du saumon en Irlande du nord
03/04    NASF - Accord sur la Mer du Nord au Nord-Est de l'Angleterre
2005 NASF (Norvège). Projet pilote de rachat à Trondheim
2006    NASF (Royaume-Uni) - Premier accord sur les filets à Montrose
2006 L'Irlande interdit les filets dérivants et certains filets rapides / tournants
2007 Retrait progressif de filets à Strathy Point par les autorités écossaises
2007    Rachat de filets sur la côte ouest de l'Écosse – Partenariat du NASF
2007 Nouveau moratoire pour le Groenland (jusqu'en 2014)
2008    Rachat de filets au Pays de Galles et sur la côte ouest de l'Écosse-Partenariat du NASF

*** CG64-AIDSA/NASF-Institution Adour - Moratoire de l'Adour : 1997, de 1999 à aujourd'hui.

SALMO44 · 03-03-2011 12:40:52

Bonjour,

bravo pour toutes ces actions smile Pour autant, à part le moratoire de l'Adour, qui si j'ai bien compris porte plutôt sur l'aménagement de la pêche professionnele de l'estuaire, rien ne concerne la pêche aux filtes dérivants au large des côtes françaises ?

Patrick

Sanzel · 03-03-2011 13:24:49

Qu'elle pêche aux filets dérivants ? Où ?

Pour info , dernière pêches aux filets dérivants françaises :

Ile d'Yeu arrêté en 1999.
Thonaille : PPS institué en 2003 , définitivement arrêté il y a trois ans maintenant (suite à un arrêt de la cour de justice européenne)

Dernière édition de: Sanzel (03-03-2011 13:25:29)

salmo69 · 03-03-2011 14:01:01

Liste impressionnante en effet. Cela représente certainement des tonnes de papier et des dizaines de réunions.

Mais en y regardant de plus près, combien de lignes sur cette liste concernent-elles les rivières françaises en particulier?
Moi, je n'en vois qu'une.... félicitations, c'est votre bébé:
"1997 CG64-AIDSA/NASF - Moratoire de l'Adour ***, de 1999 à aujourd'hui."

Et au passage, sauf erreur de ma part, rien qui concerne l'Espagne, qui fut pourtant un grand pays de saumons... et qui mériterait, elle aussi, quelques efforts de la part des organismes internationaux de défense du saumon atlantique.
Nous autres, pauvres pays latins, serions-nous une fois de plus relégués aux oubliettes?

En revanche, force est de constater que le NASF s'occupe parfaitement des pays anglo-saxons, scandinaves ou nord-américains.
Heureusement encore que nous pouvons (peut-être) profiter au passage des actions menées dans l'Atlantique nord qui peuvent éventuellement sauver quelques uns de nos poissons.

Mais, lorsque je parlais des "résultats" chez nous, je faisais référence évidemment à la pauvre centaine de saumons capturés à la ligne sur le Gave et aux 1300 au niveau national en 2010.
(pour mémoire, 12000 sur la Moy, 9200 sur la Spey...etc.).

N'est-on pas en droit de se poser quelques questions sur la pertinence des actions en cours chez nous?

Cela dit pour lever toute ambigüité, je reconnais qu'au moins vous essayez de vous battre avec les armes dont vous disposez, et cela mérite quand même notre gratitude.

Mais s'il vous plaît, ne cherchez plus à nous décourager dans les actions que nous envisageons d'entreprendre.

Dernière édition de: salmo69 (03-03-2011 14:02:55)

Sanzel · 03-03-2011 14:43:23

Oups....

L'Espagne est trés satisfaite de l'action du NASF. Il est vital pour elle que la pêche au Groënland soit dans la fourchette la plus basse possible du quota de subsistance, nulle aux Féroés. Un diner annuel est organisé à Orviedo au mois de mars.

Le NASF s'occupe du saumon atlantique au sens large du terme.

On ne peut comparer, l'Irlande ou l'Ecosse à la France où le timbre migrateur est à 30 euros. Si nos instances officielles de la pêche ont choisi de faire la part belle à l'agriculture ou l'hydroélectricité, c'est leur choix.

Dans la pêche du saumon atlantique, on n'en a toujours pour son argent.....

Ce qui n'empêche pas le NASF d'être toujours actif sur l'Adour. Orri Vigfusson a eu récemment un entretien à la Dpma concernant les fileyeurs côtiers basco-landais. Il est hors de question de laisser détruire 15 ans de travail qui pourrait amener à terme la disparition du saumon sur les gaves et annihilerai tous les efforts consentis par les estuariens , détenteurs d'une licence CMEA. Efforts souvent incompris.

Comme le NASF est & a été trés actif sur la Sélune.

Il n'est pas question de décourager qui , quelle action que ce soit. Mais juste d'expliquer qu'une action à Bruxelles est plus compliquée qu'il n'y parait..... et ce sans parler de la valeur temps.

Dernière édition de: Sanzel (03-03-2011 14:43:51)

salmo69 · 03-03-2011 16:07:46

Je voudrais maintenant mettre entre parenthèse la petite joute verbale que nous avons avec Mr Sanzel, joute qui montre certainement nos désaccords, mais qui, personnellement m'apporte néanmoins des informations intéressantes que j'ignorais.

Et je voudrais profiter de l'intérêt que cette discussion peut susciter pour m'adresser aux pêcheurs à la ligne qui nous lisent.

Pour illustrer mes propos, je vais faire un parallèle avec une problématique que nous vivons, en ce moment à Lyon:

Avec quelques militants (dont Salmo01), nous faisons le forcing depuis quelques temps auprès de l'AAPPMA de Lyon et de la fédé du Rhône pour qu'un secteur du Rhône qui comprend un plan d'eau communiquant (Le Grand Large), soit classé en no-kill, afin de protéger la population de carnassiers qui s'y trouve. L'ULPL (AAPPMA) n'y étant pas hostile, nous avons bon espoir que cette demande aboutisse un jour.
Le jour de l'ouverture 2010, j'ai emmené en bateau un garde pêche de cette AAPPMA afin qu'il effectue un contrôle des cartes mais aussi des captures, auprès des 33 bateaux qui pêchaient ce jour là.
Résultat des courses: sur les 33 bateaux contrôlés, 31 équipages ont montré un comportement exemplaire: pêche aux leurres et même à la mouche et TOUS les poissons remis systématiquement à l'eau (alors que la réglementation autorise de conserver autant de brochets, de sandres et de perches que l'on veut!!!). Ce fut une excellente surprise qui montre qu'effectivement les mentalités évoluent.
MAIS, pour les 2 bateaux restants, ce fut l'horreur: des sacs-poubelle remplis de brochets (20 à 30 par bateau environ!).... et évidemment impossible de leur dresser un PV puisqu'ils sévissaient en toute légalité.... tout au plus ont-ils eu droit à une leçon de morale!

MORALITE: il suffit d'une toute petite minorité pour ruiner les efforts consentis par une large majorité. En l'occurrence, presque tous les poissons remis à l'eau par des gars responsables ont été tués ou le seront un jour ou l'autre par une poignée de viandards.

TRANSPOSONS au saumon:

Si Mr Sanzel, à sa façon, et nous à la nôtre, passons énormément de temps à trouver des solutions pour que les filets quels qu'ils soient deviennent moins meurtriers, voire disparaissent à terme, CE N'EST CERTAINEMENT PAS pour que tous les poissons sauvés terminent leur migration dans les congélateurs des pêcheurs à la ligne.

En tant que pêcheurs à la ligne, on n'a pas le droit de dénoncer des causes qui seraient dues "AUX AUTRES", si l'on ne fait pas soi-même preuve d'un COMPORTEMENT EXEMPLAIRE", ne serait-ce que par souci de crédibilité vis à vis des autorités qui ont le pouvoir de décision.

Il serait INADMISSIBLE qu'aujourd'hui, compte tenu de la situation des rivières à saumons françaises, un seul pêcheur dit sportif puisse en ce moment attendre l'ouverture en se disant que si d'aventure il capture un saumon cette saison, le poisson terminera sa course sur la table familiale.

C'est pourquoi je salue l'initiative symbolique de Jean-Marie, consistant à mettre à disposition de tous un "engagement moral" à remette tous ses poissons à l'eau. SALMO44, vous l'a rappelé hier, mais j'en remets une couche.

C'est ici:---> http://www.club-des-saumoniers.org/engagement/

D'ailleurs j'ai du mal à comprendre pourquoi tous les inscrits à ce forum (adhérents au CDS ou non), ne l'on pas encore signé. J'ose croire que c'est par simple étourderie.

Fin de la parenthèse.

Monsieur Sanzel, nous pouvons reprendre notre discussion, car je nourris le secret espoir que nous puissions avancer bientôt dans la même direction.

Dernière édition de: salmo69 (03-03-2011 16:22:35)

SALMO44 · 03-03-2011 18:56:49

Bonjour,

Sanzel a écrit:

Qu'elle pêche aux filets dérivants ? Où ?
Pour info , dernière pêches aux filets dérivants françaises :
Ile d'Yeu arrêté en 1999.
Thonaille : PPS institué en 2003 , définitivement arrêté il y a trois ans maintenant (suite à un arrêt de la cour de justice européenne)

Si je comprends bien, il n'y a pas de saumons pris au filet sur la côte atlantique ? Comme il n'y en a probablement pas de capturés par les pêcheurs professionels de Loire entre Nantes et Angers (au passage je rapelle que la pêche sur l'axe Loire Allier est fernée depuis des années) ? Que voulez-vous nous faire croire ?

Et surtout, pourquoi vous acharnez-vous à vouloir décourager ceux qui veulent entreprendre quelque chose sur ce sujet ?

La dernière question m'intéresse au plus haut point.....

Patrick

PS : dernière question : vous êtes-vous également occupé des pêcheurs estuairiens sur l'Ellé dans le Finistère qui oeuvrent sur la Laïta ???

Forum des Saumoniers

Annonce

#26 01-03-2011 15:35:02

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#27 01-03-2011 17:36:51

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#28 01-03-2011 20:06:18

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#29 01-03-2011 21:26:03

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#30 01-03-2011 21:50:18

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#31 01-03-2011 23:38:03

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#32 02-03-2011 10:02:26

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#33 02-03-2011 12:05:59

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#34 02-03-2011 12:45:14

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#35 02-03-2011 15:25:39

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#36 02-03-2011 16:00:43

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#37 02-03-2011 17:42:58

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#38 02-03-2011 19:32:19

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#39 02-03-2011 19:52:23

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#40 02-03-2011 20:38:04

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#41 02-03-2011 22:08:39

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#42 02-03-2011 22:20:45

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#43 03-03-2011 09:14:07

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#44 03-03-2011 10:14:16

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#45 03-03-2011 12:40:52

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#46 03-03-2011 13:24:49

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#47 03-03-2011 14:01:01

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#48 03-03-2011 14:43:23

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#49 03-03-2011 16:07:46

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

#50 03-03-2011 18:56:49

Re: «Le saumon pourrait bien disparaître du gave d'Oloron»

Pied de page