Annonce

Le forum du Club des Saumoniers comporte trois parties :
- une partie publique accessible à tous les visiteurs, enregistrés ou non;
- une partie privée 'inscrits' accessible aux participants enregistrés et aux membres du Club;
- une partie privée 'membres' accessible aux membres du Club exclusivement.

Modérateurs :Christian Roulleau , denis , michbzh , Medram , speycaster

Contact : Webmestre

#26 07-11-2017 17:44:22

raphaël
Adhérent
Lieu : Berry-Nivernais
Inscription : 12-11-2007
Messages : 700

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

phatagorva a écrit :

Je pense que ce qui géne le plus le monde, c'est qu'il est encore possible de pêcher le saumon au soleil, en France, à partir de mois de Mars a proximité, des cotes Atlantiques, des stations de ski, au coeur d'une région reconnue pour sa gastronomie sans se faire bouffer par les moustiques, cela doit bien déplaire à certaines personnes....

Non, justement, c'est ce qu'il faut faire valoir... Pour ça il faut une rivière productive. Or, comme la productivité des frayères sur toute la partie aval du Gave d'Oloron et la majeure partie du Gave de Pau sont quasi stériles, ce nonbstant les difficultés migratoires (idem voir PLAGEPOMI), tu peux faire monter autant des saumons que tu veux tu ne produiras pas beaucoup de smolts de plus qu'actuellement. La boucle est bouclée...
Je reste persuadé que vous auriez du vous faire des alliés de gars que vous avez trop facilement désignés comme des ennemis. Charge ensuite de répartir équitablement une ressource qui appartient à tout le monde (avec quelques milliers de poisosns - loin du potentiel historique  roll - on pouvait en laisser pour les pros).
C'est vachement beaucoup plus compliqué d'assainir une rivière et de la rendre fonctionnelle, je le conçois tout à fait, j'en sais même quelque chose.


Qu'est ce que la civilisation? Une fin en soi, ou un stade avancé de la barbarie? H. Melville

Hors ligne

#27 07-11-2017 20:05:39

SALMO44
Inscrit
Inscription : 27-05-2008
Messages : 198

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Salut Raphaël,

tes arguments sont intéressants, tes remarques également, quant à ton opposition systématique à toutes les initiatives locales  on peut le comprendre, vu l'état de délabrement de nos pauvres rivières française (j'ai moi même arrêter des les défendre depuis plusieurs années faute de résultats), mais bon  quoi ça sert ???
Que fais-tu toi exactement pour les rivières françaises ??? Merci de nous le préciser, car avant de critiquer, il faut avoir donné et... beaucoup donné... Est-ce ton cas ???

Comme le dit Tony (Aztèque) et je le soutiens dans cette remarque, plutôt que de critiquer les initiatives des uns ou des autres, essayons plutôt de nous unir.
Mais bon ça, depuis les années 80, je n'ai jamais vu de consensus entre les différents pêcheurs à la ligne et malheureusement à mon avis c'est pas prêt d'arriver...

Sûr ce, bonne réflexion  tous !

Pat

Hors ligne

#28 07-11-2017 22:46:26

germain philippe
Adhérent
Inscription : 29-09-2017
Messages : 53

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonsoir à tous, le saumon divise sur l'autel le jour du partage! que reste il à partager ?

Remettons le couvert, le nombre actuel de saumons sur les 3 grands bassins  Sud ouest Bretagne Manche Normandie désolé Patrick B Salmo 44 tongue je ne parle pas de la Loire Allier.
Les stocks permettent-ils une quelconque pêche professionnelle ou amateur (ancestrale, digne, respectable d'une tradition et d'un savoir faire) etc......... non !!
Pourtant les représentants des pêcheurs sont présents dans tout les COGEPOMI et même à la FNPF peut être même que leurs positions sont prises en considérations car il n'existe pas une réelle opposition dès l'instant ou les droits de pêche sont validés Quotas et TACs, et CPAM et prix des licences reviennent dans les caisses du comité des pêche et des FD, qui trouverait à redire qui se plaint du système?
Pour argumenter quelques lignes ci dessous, personnes ne s'en offusquera ? TAC de 150 poissons en baie du Mont Saint Michel ?des TACs rivières sur l'Elorn ou l'Odet ?

Tout le monde reconnait la rareté des SP et des fortes fluctuations du nbre de castillons migrants, à l'heure de la fin de cette saison de pêche 2017 médiocre malgré les multiples plagepomi et cogepomi !! qui à écrit à la FNPF, à BGM au ministre M Hulot ? CQFD

Voila des décisions qui privilégient des méthodes ancestrales en Baie du Mont Saint Michel http://www.dirm-memn.developpement-dura … 5-2008.pdf d'où sont originaires les SA et TDM capturés ? des rivières Sée Sélune Couesnon plus quelques poissons en errance.

Jusque là j'ai souvent été d'avis avec le fait de croire en la responsabilité et la souveraineté des pêcheurs amateurs en rivière qui se sont engagés dans un combat pour la protection des rivières en 1958 et aujourd'hui que défendent ils avec d'énorme difficultés.
Exemple sur Bleu Breizh radio locale faute d'engagement par solidarité pour l'entretien des rivières, j'entends les adhérents et président sur le haut Scorff et le Ster Goanez affluents de l'Aulne des zones de frayères SA demander de l'aide pour remplir les objectifs pour l'entretien de ces rivières car si l'objectif n'est pas atteint les subventions au linéaire ne seront pas versées.
Dans l'indifférence presque totale nous sommes témoins de la disparition inéluctable des saumons en France plus qu'ailleurs, pollution accidentelles ou diffuses 2017 du Jaudy le Leff la Flèche le Stanven et toujours la même pression de pêche TAC SP atteints sur tout les bassins ou presque!!!
En 2ème catégorie la Seiche La Vilaine, l'Isère,des pollutions qui devraient être sévèrement indemnisées exemple 45000 € sur le Cléry 45 voir le JDLE, des milliards de litres d'eaux devenus impropres à tout organismes vivants! voila l'héritage aquatique des prochaines générations qui devient un poison.

Alors de grâce restons unis et portons une demande au niveau national voir européen pour bannir la vente de saumon sauvage en France à l'image de l'Irlande et que tout actes de pêches illégales et braconnages soient sévèrement réprimés.
Que la pêche des migrateurs SA et TDM aux "engins" au filet ; pour les professionnels rachat des droits de pêche payé par l'augmentation des CPAMigrateurs et arbitrer avec la FNPF et le ministère le dédommagement vers une sortie de flotte;
pour les pêcheurs amateurs du mont Saint Michel et autres aux engins, pêche interdite sans dédommagement.

Il faut en face un effort équitable des pêcheurs amateurs aux lignes; la FNPF et FD en tête qui doivent inciter, et s'engager à ne plus aucun prélèvement sur les rivières SA, CAD no kill palm et leurre artificiel hameçon simple (pêche fermée en été exemple étiage 2017 très sévère sur de nombreuses rivières, mortalité élevée, et braconnage récurrents en rivière et en estuaire.

J'attends de vous lire pour me persuader que rien n'est irréversible pour la protection du SA et que la justice saura pour une fois se prononcer en faveur d'une espèce qui est sur le déclin.

cdlt
philippe

Dernière modification par germain philippe (08-11-2017 20:29:50)

Hors ligne

#29 08-11-2017 01:15:36

daniel
Adhérent
Inscription : 24-10-2006
Messages : 1 140

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonjour(soir) à tous,


Je n'ai pas l'habitude d'intervenir dans ce type de discussion dont je viens de prendre connaissance et j'avoue que sur le fond j'ignore qui a raison et donc quelle est la bonne stratégie par contre sur la forme, je vais vous dire ce que j'en pense.

Je comprends qu'on discute du bienfondé de telle ou telle action de ses avantages ou inconvénients, par contre, je trouve déplorable de vouloir s'en prendre aux personnes ou encore d'attendre des autres ce qu'on ne fait pas soit même.

Sur le premier sujet (les attaques personnelles), je ne vois pas ce qu'apporte au débat la citation de Pierre AFFRE et  ses propos anti NASF.

Si c'est pour apporter du crédit à la stratégie actuelle pour ce qui me concerne c'est raté : "notre pays est le dernier et le seul, dans le monde du saumon atlantique, à autoriser la pêche de saumons sauvages (qui plus est aux filets dérivants), dans un estuaire et même en eau douce" .

Pour ajouter une couche aux propos de Raphael à ce sujet, la Norvège aussi (que je fréquente depuis un paquet d'années) pratique encore cela à plusieurs endroits.

Que les choses soient claires, je ne dis pas que c'est bien mais il est où le "factuel" et en quoi ça sert le propos?

Donc soit c'est de la désinformation soit Pierre devrait se renseigner un peu avant d'écrire ce genre de contre vérité ou sortir des lodges luxueux qu'il fréquente (je sais je fais comme lui mais c'est pour illustrer mon propos wink )! Quand je vois les films de Pierre (avec beaucoup de plaisir d'ailleurs), je me dis mais qui il est pour reprocher à Marc Adrien d'avoir "la chance de pouvoir pêcher tous les ans, le saumon en Islande"?  D'ailleurs, c'est quoi le rapport? Je connais quelques amoureux du Gave qui fréquentent aussi des rivières étrangères en quoi ça remets en cause la sincérité de leurs propos ou de leurs démarches?

Quand, je lis un peu plus loin :"Et pour que cette discussion soit constructive, je crois que la première chose est de respecter son interlocuteur et surtout ne pas le mépriser". Je suis parfaitement d'accord sauf qu'en relisant le passage du dessus je me dis que l'expression "Fais ce que je dis pas ce que je fais" a encore de beau jour devant elle.

Beaucoup s'accorde le droit de critiquer les autres par contre, c'est moins agréable d'entendre les réponses on dirait...

Je lis encore que Raphaël pratique l'" opposition systématique à toutes les initiatives locales", ça me surprends et ça n'est surtout pas mon ressenti. J'ai plutôt l'impression qu'il se défendait et défendait le NASF et son représentant des attaques que je considère également injustes qui ont été lancées. C'est quand même bien mal connaître les actions du NASF au niveau mondial et même national pour tenir de tels propos.


Sur le second point (donc reprocher aux autres ce qu'on ne fait pas soit même) : Pourquoi le NASF devrait racheter les droits de pêche sur le GAVE  et pourquoi les pouvoirs publics devraient indemniser les pêcheurs au filet?  Raphaël a rappelé ce qu'est le NASF et quels étaient ses moyens (je dis "étaient" car je crains que la disparition d'Orri ne les améliore pas). Le CDS a essayé de récolter des fonds pour le NASF et devant la faiblesse des sommes récupérées nous n'avons pas renouvelé... Les pêcheurs à la ligne ne veulent pas mettre la main à la poche mais ils ne comprennent pas que les autres ne payent pas pour eux!

Y'a que moi que ça étonne ou je devrai dire qui trouve ça logique ?

Le NASF n'a pas la même stratégie, au lieu d'attaquer le NASF et de lui faire un procès d'intention que ceux qui pensent détenir la vérité prennent leur destin en main !

Pour moi, le mérite essentiel de l'action engagée est bien qu'au lieu d'attendre l'intervention des autres, certains ont pris les choses en main et agissent.

Les effets seront-ils positifs à court et plus long terme? Je le souhaite même si j'en doute.


Ce qui par contre est sur c'est que ça n'est pas en s'en prenant à la personne de votre interlocuteur qu'on arrive à le rallier à sa cause...et en plus l'effet sur le lecteur est rarement positif.


A+

Daniel

Hors ligne

#30 08-11-2017 12:36:04

SALMO44
Inscrit
Inscription : 27-05-2008
Messages : 198

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Alors de grâce restons unis et portons une demande au niveau national voir européen pour bannir la vente de saumon sauvage en France à l'image de l'Irlande et que tout actes de pêches illégales et braconnages soient sévèrement réprimés.
Que la pêche des migrateurs SA et TDM aux "engins" au filet pour les professionnels rachat des droits de pêche payé par l'augmentation des CPAMigrateurs et arbitrer avec la FNPF et le ministère le dédommagement vers une sortie de flotte, et pour les pêcheurs amateurs du mont Saint Michel et autres aux engins, pêche interdite sans dédommagement.

Il faut en face un effort équitable des pêcheurs amateurs aux lignes la FNPF et FD en tête qui doivent s'engager sur plus aucun prélèvement CAD no kill palm et leurre artificiel hameçon simple (pêche fermée en été exemple étiage 2017 très sévère sur de nombreuses rivières mortalité élevée et braconnage récurrents.

J'attends de vous lire pour me persuader que rien n'est irréversible pour la protection du SA et que la justice saura pour une fois se prononcer en faveur d'une espèce qui est sur le déclin.

cdlt
philippe

Tout  fait en phase avec toi Philippe, au plaisir de te lire ! J'attends comme toi, le retour des autres lecteurs de ton post...

Amitiés

PS : pour l'axe Loire/Allier je ne t'en veux pas !

Hors ligne

#31 08-11-2017 14:01:28

Aztèque
Adhérent
Inscription : 23-10-2015
Messages : 63

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

daniel a écrit :

. Le CDS a essayé de récolter des fonds pour le NASF et devant la faiblesse des sommes récupérées nous n'avons pas renouvelé... Les pêcheurs à la ligne ne veulent pas mettre la main à la poche mais ils ne comprennent pas que les autres ne payent pas pour eux!
Y'a que moi que ça étonne ou je devrai dire qui trouve ça logique ?

Ce qui par contre est sur c'est que ça n'est pas en s'en prenant à la personne de votre interlocuteur qu'on arrive à le rallier à sa cause...et en plus l'effet sur le lecteur est rarement positif.

Pour ma part, j'apprécie que Daniel sorte de sa réserve habituelle et de raison (ces sujets ne sont pas la vocation n°1 du CDS)
et donc...ça ne m'étonne plus, car valable pour d'autres sujets majeurs* et je continue de trouver ça illogique

Les 2 points ci-dessus me paraissent fondamentaux et même s'ils sont très légèrement distants du coeur de la discussion,
ils en sont totalement indissociables en engagement (efforts ou contributions de temps), moyens (€), et même en symbolique (valeur d'exemple) . Sans ça, vous (nous) ne ferez rien d'efficace ou durable.
J'ai aussi relevé dans les interventions des points positifs, encourageant à l'union et à l'action (efforts ou €...)

Un mot pour ma dernière intervention (forum) sur le sujet : RESPECT (pour ceux qui osent, même avec des erreurs)
Et je crois que la contribution financière du club vers les "organismes de défense" dont c'est la vocation pourrait s'améliorer
à la condition que nous en ayons les moyens... CQFD

*non traitable sur le CDS


"...pour pêcher le saumon à la mouche. Ils étaient arrivés directement à la rivière, sans même penser à l'existence de monuments, de musées, de villes et de filles splendides..."
L. Carrère (Le saumon - poisson royal)

Hors ligne

#32 11-11-2017 14:23:13

salmo69
Inscrit
Lieu : LYON
Inscription : 23-10-2006
Messages : 152

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonjour,
je veux juste vous signaler que pour ne pas envenimer plus ce débat, nous nous sommes expliqués par MP avec Raphaël et Daniel, ce qui met un terme à ma participation à cette discussion.


Jean

Hors ligne

#33 13-11-2017 23:25:55

SALMO44
Inscrit
Inscription : 27-05-2008
Messages : 198

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

salmo69 a écrit :

Bonjour,
je tiens à féliciter et à soutenir sans restriction Salmo 64 et le collectif pour cette action en justice menée contre les pêcheurs estuariens de l'Adour.
Je sais trop bien quel travail cela représente et j'espère vraiment que vous serez récompensés de vos efforts, car au moins vous, vous avez sû agir plutôt que de passer votre temps à déblatérer stérilement sur les forums. Vous méritez les encouragements de tous les pêcheurs sportifs, n'en déplaise aux esprits chagrins.

Mais attention, parfois les coups bas et les "empêcheurs de tourner en rond" viennent d'où on ne les attend pas.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Une partie de ce message a été supprimée par le CA du CDS compte-tenu des risques juridiques engendrés pour les membres du CA du CDS et les gestionnaires de ce forum.
Pour toute explication complémentaire, merci de bien vouloir vous adresser en MP au CA du CDS.
Cordialement.
Le CA du CDS


Donc... BRAVO Salmo 64... NE LÂCHEZ RIEN!

Bonjour à tous,

En relisant les différents post émis relatifs au sujet : « Plainte contre les pêcheurs au filet », je me suis aperçu que le post cité ci-dessus n’avait plus aucun sens, puisque épuré de l’article auquel il fait référence …

Censure ? Je ne n’irai pas jusque là, mais...on peut quand même se poser la question de la liberté d'expression... Après tout, Salmo69 n'a fait qu'un copier-coller d'un article de presse en y ajoutant son avis personnel, à savoir qu'il était d'accord avec les conclusions de l'auteur de l'article en question. Vous parlez d'une affaire !
Le réel problème vient du fait qu'en citant cet article, il met en cause des responsables d'associations considérés comme intouchables pour certains d'entre nous qui ont préféré le museler plutôt que de poursuivre une conversation qui au demeurant se déroulait sur un ton courtois et respectueux.
Allez donc visiter un forum de foot, et là vous verrez ce que sont de vraies insultes à l'égard de supporters adverses, de joueurs, d'entraîneurs... etc, et tout çà sans qu'il soit question de diffamation...

En dessous de ce post nous pouvons lire : "Une partie de ce message a été supprimée par le CA du CDS compte-tenu des risques juridiques engendrés pour les membres du CA du CDS et les gestionnaires de ce forum. Pour toute explication complémentaire, merci de bien vouloir vous adresser en MP au CA du CDS".

Quels en sont les risques juridiques ? Probablement un problème de diffamation envers une ou des personnes ou association qui sont citées dans l’article en question, soit….
Pourtant, parallèlement à  cela, on peut lire dans les conditions d’utilisation du forum du CDS, la phrase suivante : « - chaque message émis n'engage que la responsabilité de celui qui le rédige et en aucune manière celle du webmestre et des modérateurs du Club des Saumoniers » ; donc acte…

Je ne suis pas juriste, mais mon bon sens me dit que : suivant les précautions prises par le CDS pour l’utilisation de ce forum, si des responsabilités étaient engagées pour diffamation, elles n’engageraient que Salmo69. Pour pousser le bouchon un peu plus loin, Salmo69 pourrait bien évidemment lui aussi se retourner vers l’association qui a publié cet article. Laquelle, inévitablement finirait par se retourner vers l’auteur qui a écrit cet article (je ne cite pas de nom dans tout cela on ne sait jamais…).

Franchement, tout ça me fait bougrement penser à une blague que nous avions l’habitude de citer dans mon ancienne entreprise lorsqu’il s’agissait de prise de risque (ou de responsabilités) : «  Dans un avion brinquebalant : il y a ceux qui prennent le risque de monter et  ceux qui vérifient d’abord qu’il y a bien un siège éjectable, un parachute, un gilet de sauvetage et qui finalement ne montent pas dans l’avion ». C’est pas un peu ça ?

Et puis franchement, que représentent les personnes intéressées par les saumons des rivières françaises aujourd’hui ? Peut-être 1500 à  2000 individus en comptant large (bien entendu, je ne compte pas que les pêcheurs amateurs à la ligne et heureusement !). Ce chiffre ramené au ratio population française ne représente que 0.003%... Pour en revenir à des chiffres un peu plus concrets, dans les années 80 un président de l’union nationale (je ne citerai pas son nom, on ne sait jamais…) m’avait interpellé lors d’une réunion en me disant : « Monsieur, savez vous que les pêcheurs au saumon à la ligne ne représentent que 0.05% de l’ensemble des pêcheurs en France ? Alors, vous comprendrez bien que le saumon en France ce n’est pas notre priorité ! » Même si cette remarque était quelque peu humiliante, il avait quand même sacrément raison.
Alors la belle affaire… qui va se soucier de diffamation pour un tel groupuscule ?

Je passe sur ces considérations pour finir par quelques remarques plus concrètes. Si la rubrique « Gestion des rivières » pose problème au CDS (ce que je peux comprendre), il y tout intérêt à la supprimer (suggestion). De cette façon, plus de polémique, ça arrangera tout le monde. On en viendra à considérer le CDS comme une toute autre association (pétanque, échecs, bridge, randonnée ou autre) On y parlera spey-cast, cannes, moulinet, séjours à l’étranger, etc. Personnellement ça ne me choquera pas du tout et je penserai même alors sincèrement que cette association a tout le mérite d’exister (ce que j’ai d’ailleurs toujours pensé !).
Mais pour cela, il faudra changer les statuts et notamment le texte ci-dessous qui est l’un des buts de l’association : « D’encourager à la protection et la connaissance de ces espèces et des milieux qu’elles fréquentent, ainsi que toutes actions connexes ou annexes à ces domaines ».

Maintenant si le CDS laisse la rubrique « Gestion des rivières » et ses statuts en l’état, il faut qu’il s’attende à assumer toutes les remarques virulentes des pêcheurs de saumon, car comme le dit JP-Pequegnot dans son livre - Le saumon à la mouche - :  « Les pêcheurs au saumon sont des personnalités qui ont souvent des aspects discutables. Ce sont de grands rapaces dont l’instinct prédateur est insuffisamment sublimé, surtout en Europe. Ils sont avides, envieux, vaniteux. Mais ce sont toujours des hommes forts. Je n’en ai jamais rencontré un seul qu’on puisse taxer d’inconsistance. » J’aime pas forcément le personnage, mais bon sang, que cette citation est vraie !!!

Alors faut faire avec (ou pas ?) pour la rubrique :  « Gestion des rivières » ???
En gros, avec les pêcheurs au saumon, on peut difficilement discuter gestion, no-kill, aménagements de rivières, pêche professionnelle ou autre réglementation… en étant assis dans un salon parisien bien feutré, tout en prenant le thé en levant le petit doigt !  Y-a forcément des dommages collatéraux, c’est comme ça depuis des années et c’est tant mieux…  !!!

Dernière chose : BRAVO ENCORE  AU COLLECTIF QUI A PORTE LA PROBLEMATIQUE DES PECHEURS PROFESSIONNELS AU FILET DEVANT LES TRIBUNAUX.
!Bonne réflexion.

Patrick

PS : ce post peut bien entendu être supprimé ou censuré en partie (comme dans le post cité plus haut), c’est selon… Je donne par avance mon aval au CA du CDS pour cela.

Hors ligne

#34 14-11-2017 00:54:27

speycaster
Webmestre
Lieu : Yvré l'Evêque (72)
Inscription : 29-10-2006
Messages : 755

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonjour Patrick,
le CA a l'avantage d'avoir en son sein un juriste professionnel et c'est donc après avoir eu son éclairage sur les risques encourus pour les personnes que nous sommes (car c'est bien à ce niveau que cela se joue et non au nom du CDS) que le CA s'est prononcé par vote sur le fait d'assumer les risques ou de procéder à la suppression de la partie du message en cause.
Et c'est moi qui a l'issue du vote ai procédé à cette suppression et je l'assume parfaitement. J'ai suffisamment "donné" au niveau justice dans le cadre de mes activités associatives pour n'avoir aucune intention de jouer à nouveau sur ce terrain !

Si la discussion en était restée à des arguments purement écologiques, économiques ou que sais-je, et n'avait consisté qu'à discuter au niveau des actions entreprises par telle ou telle association sans mise en cause personnelle, le CA n'aurait sans doute pas pris la même décision.

Nul doute que le CA sera à l'avenir plus vigilant concernant tous propos mettant en cause nommément des personnes comme cela a pu être le cas, et presque toujours au niveau de la rubrique Gestion des rivières.

Quant à ta suggestion de supprimer du forum la rubrique gestion de rivière, personnellement, j'y serai favorable pour éviter les jeux de "bac à sable" qui reviennent régulièrement ! Nul doute que le sujet pourrait bien être mis sur la table à l'occasion de la prochaine AG.

Et même s'il figure dans les statuts certains éléments sur la protection du saumon et des autres migrateurs, ce qui a guidé leur rédaction a  justement été l'idée de ne pas aller sur ce terrain purement protection-gestion car celui-ci est déjà abondamment pourvu en nombre d'associations et n'est vraiment pas le moyen d'essayer de "fédérer" quelque peu les pêcheurs de saumon.

Nous avons également toujours dit que les membres avaient toute liberté pour rejoindre telle ou telle de ces associations selon leurs idées et convictions sur ces sujets.

Cordialement.

Laurent

Hors ligne

#35 14-11-2017 02:56:58

chinook21
Adhérent
Lieu : Sainte Barbe
Inscription : 28-03-2011
Messages : 154

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonsoir tous
Moi aussi je trouve  que la portion gestion des rivières devrait être supprimée.
Cela éviterai bien des différents et des sujets polémiques qui finalement n'apporte rien ni au saumon, ni aux lecteurs. Cela crée seulement des frustrations.
Amicalement
Francois

Hors ligne

#36 14-11-2017 17:47:44

Medram
Président
Lieu : Loiret (45)
Inscription : 11-01-2013
Messages : 175
Site Web

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Bonjour à tous 

Pour ceux qui le souhaitent , il est possible de consulter sur le site de Salmo Tierra ( salmotierra-salvatierra.com ), l'article en question ( Le NASF et les Saumons de l’Adour    12/01/2017).

Cordialement
Mehdi

Hors ligne

#37 14-11-2017 18:09:09

SALMO44
Inscrit
Inscription : 27-05-2008
Messages : 198

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Merci Mehdi !

Cdlt

Patrick

Hors ligne

#38 15-11-2017 01:03:01

Jmdthym
Adhérent
Inscription : 04-03-2014
Messages : 132

Re : Plainte contre les pêcheurs au filet

Nos divergences ne peuvent nous éloigner du but initial que nous partageons tous.
Dans le partage et parfois la confrontation nous apprenons chaque jour des autres.
Il suffit parfois de relire un post ou de modérer nos propos pour arriver a un constat proche.
Sans débats contradictoires que serions nous ?
Seul le résultat et l'engagement de chacun est important.

Peace And Salmon.

Hors ligne

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB 1.5.10